Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 г. по делу N 33а-1357/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3464/2016 по апелляционной жалобе административного истца Стрельникова Д. Ю. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Стрельникова Д. Ю. к Управления Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказ в предоставлении сведений.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения представителя административного истца - адвоката Трикуль П.С., представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников Д.Ю., зарегистрированный в реестре Адвокатов Санкт-Петербурга с ноября 2013 года, 27 июня 2016 года обратился в Управление Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с адвокатским запросом, в котором просил предоставить надлежащим образом заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении N ... от "дата", принятое в отношении гражданина Республики Узбекистан " ... ", "дата" года рождения.

В адвокатском запросе Стрельников Д.Ю. указал, что оказывает гражданину Республики Узбекистан " ... " квалифицированную юридическую помощь по оспариванию постановления по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации) и указал, что с в соответствии с п.1 ч.3 ст. 30.14 КоАП Российской Федерации к жалобе, поданной в суд, прикладывается копия постановления по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих полномочий на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также для подтверждения заключения с гражданином Республики Узбекистан " ... " соглашения об оказании юридической помощи, к адвокатскому запросу приложен ордер адвоката Стрельникова Д.Ю. N ... от "дата", который по форме и содержанию соответствует форме ордера, утвержденной федеральным органом юстиции.

Адвокатский запрос поступил в Управление Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 04 июля 2016 года и зарегистрирован за номером N ...

Письмом заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2016 года N 1/20-19666 адвокату Стрельникову Д.Ю. отказано в предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении N ... от "дата" в отношении гражданина Республики Узбекистан " ... ", "дата" года рождения, со ссылкой на ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", которыми запрещено распространение и использование информации о частной жизни лица без его согласия. Также указано, что адвокатом Стрельниковым Д.Ю. не подтверждено право выступать от имени и в интересах гражданина Республики Узбекистан " ... " Кроме того в письме разъяснено, что по изложенному в адвокатском запросе вопросу " ... " вправе обратиться в уполномоченный орган государственной власти самостоятельно либо через представителя по доверенности.

Полагая ответ заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2016 года N 1/20-19666 незаконным, препятствующим адвокату Стрельникову Д.Ю. в осуществление профессиональной деятельности по оказанию гражданину квалифицированной юридической помощи гражданину, адвокат Стерльников Д.Ю. обратился в суд с настоящим административным исковым, в котором просил признать незаконным вышеуказанный ответ должностного лица органа миграционного контроля на адвокатский запрос.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просил суд обязать административного ответчика предоставить административному истцу надлежащим образом заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении N ... от "дата" в отношении гражданина Республики Узбекистан " ... ", "дата" года рождения.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату не предоставлено право на сбор сведений, имеющих конфиденциальный (персональный) характер и запрещенных к распространению Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N188. Следовательно, у органов миграционного контроля не имеется обязанности предоставлять сведения конфиденциального характера о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина по адвокатскому запросу.

Кроме того, суд указал, что по результатам проверки информации, изложенной в адвокатском запросе, Управлением Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, что постановление N ... от "дата" о привлечении гражданина Республики Узбекистан " ... " к административной ответственности принято должностным лицом УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга, в связи с этим копия документа не могла быть предоставлена адвокату Стрельникову Д.Ю. Управлением Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Главного Управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее-ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия адвоката, допущенного в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из приведенных правовых норм следует, что ордер N ... от "дата", приложенный адвокатом Стрельниковым Д.Ю. к адвокатскому запросу, направленному в Управление Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, является документом, подтверждающим заключение соглашения с гражданином Республики Узбекистан " ... " об оказании юридической помощи, в связи с чем у адвоката Стрельникова Д.Ю. возникла обязанность оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь, которая, в том числе, включает собор сведений и документов, необходимых для исполнения адвокатом поручения доверителя.

Следовательно, отказ заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в исполнении адвокатского запроса по той причине, что адвокат Стерльников Д.Ю. не подтвердил свои полномочия на представление интересов гражданина Республики Узбекистан " ... " в деле об административном правонарушении, является незаконным.

Пунктом 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

В соответствии с ч.3 ст.6 и ч.2 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Как следует из письма заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2016 года N 1/20-19666 адвокату Стрельникову Д.Ю. отказано в предоставлении копии постановления по делу об административном правонарушении N ... от "дата" в отношении гражданина Республики Узбекистан " ... " со ссылкой на ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", которыми запрещено распространение и использование информации о частной жизни лица без его согласия. Отказ в исполнении адвокатского запроса по изложенным основаниям Судебная коллегия считает незаконным.Так, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из буквального толкования приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 6, 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставил адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя. Поскольку адвокат обязан сохранять адвокатскую тайну, т.е. любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), то предоставление адвокату запрошенных им сведений и документов не противоречит целям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку не влечет нарушения прав гражданина, заключившего соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, на защиту неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

Учитывая, что к адвокатскому запросу адвокатом Стерльниковым Д.Ю. приложен ордер, являющийся доказательством заключения соглашения с гражданином Республики Узбекистан " ... " на оказание юридической помощи, то отказ заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2016 года N 1/20-19666 в предоставлении адвокату Стрельникову Д.Ю. копии постановления по делу об административном правонарушении N ... от "дата" в отношении гражданина Республики Узбекистан " ... " со ссылкой на ст.ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", является незаконным, препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и в надлежащем исполнении своих обязательств перед гражданином Республики Узбекистан " ... ", возникающим из соглашения об оказании юридической помощи. В письменных возражениях на административный иск, представленных суду первой инстанции, представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал, что копия истребуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан " ... " не могла быть предоставлена адвокату Стрельникову Д.Ю. Управлением Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, т.к. документ не имелся в распоряжении Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имелось, поскольку постановление о привлечении гражданина Республики Узбекистан " ... " к административной ответственности вынесено должностного лица УМВД Центрального района Санкт-Петербурга.По мнению Судебной коллегии, приведенные доводы административного ответчика также не позволяют признать законным оспариваемый ответ заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу.

Действительно, в п.1 ч.4 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указано на возможность отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями. Между тем, в качестве основания отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений, в ответе заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2016 года не указано на отсутствие у административного ответчика, запрошенного адвокатом постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности. Более того, оспариваемый ответ должностного лица не содержит как информации о том, что запрошенное адвокатом постановление принято должностным лицом УМВД Центрального района Санкт-Петербурга.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности ответа заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2016 года на адвокатский запрос, что противоречит требованиям ст.ст. 6, ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". С учетом изложенного Судебная коллегия делает вывод о незаконности оспариваемого ответа заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2016 года, и считает обоснованным утверждение адвоката Стрельникова Д.Ю. о нарушении его права получить ответ на адвокатский запрос, что препятствует в осуществлении им профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданину.Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и неверно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения, подлежащего отмене. Согласно п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признав незаконным ответ заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу от 19 июля 2016 года, обязанность дать ответ на адвокатский запрос, поступивший в Управление Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 04 июля 2016 года (входящий номер N ... ) Судебная коллегия возлагает на ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по следующим основаниям.Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена.Функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Пунктом 3 настоящего Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы Российской Федерации, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.26 мая 2016 года Правительством Российской Федерации принято Распоряжение N 1025-р "Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении Федеральной миграционной службы России". Данным Распоряжением Правительства Российской Федерации определено завершить ликвидационные мероприятия по упразднению Федеральной миграционной службы России, включая ее территориальные органы и загранаппарат по 31 декабря 2016 года включительно.Приказом МВД России от 15 апреля 2016 года N 192 утверждено Положение о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Положения Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее-ГУВМ МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативному правовому регулированию в сфере миграции. Приказом ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 июля 2016 года N 442 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое является структурным подразделением ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание утверждение административного ответчика о том, что запрошенное адвокатом Стрельниковым Д.Ю. постановление по делу об административном правонарушении принято должностным лицом УМВД Центрального района города Санкт-Петербурга, которое, как и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, является структурным подразделением ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, то ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области является органом, обладающим правом дать ответ на адвокатский запрос.

Руководствуясь п.2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года отменить.

Признать незаконным ответ заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2016 года N 1/20-19666 на адвокатский запрос адвоката Стрельникова Д. Ю. от 27 июня 2016 года.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в срок по 28 февраля 2017 года включительно выдать адвокату Стрельникову Д. Ю. заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении N ... от "дата" в отношении Гражданина Республики Узбекистан " ... ", "дата" года рождения.

Председательствующий:

Судьи: