Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2017 г. по делу N 33а-1460/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N2а-6756/2016 по апелляционной жалобе Фалёвой Л.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Ленинградской области к Фалёвой Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 года, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 года, пени за просрочку уплаты земельного налога.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., выслушав объяснения административного ответчика Фалёвой Л.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N8 по Ленинградской области (далее - МИФНС России N 8 по Ленинградской области) обратился в суд с административным иском к Фалёвой Л.А., в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013, 2014 годы в размере 81 600 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 годы в размере 482 рублей 08 копеек и пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 142 рублей 36 копеек.

В обоснование требований указал, что Фалёва Л.А. состоит на учете как плательщик налога на имущество физических лиц, поскольку является владельцем транспортного средства - автомобиля марки " ... ", "дата" года выпуска, государственный номерной знак " ... ", и квартиры N ... в доме "адрес". МИФНС России N 8 по Ленинградской области начислен административному ответчику транспортный налог за 2013, 2014 годы и налог на имущество физических лиц за 2012-2014 годы, о чем в адрес Фалёвой Л.А. направлены налоговые уведомления N333394 от 22 мая 2015 года и N484940 от 23 июня 2015 года об уплате налогов в срок до 01 октября 2015 года. 19 октября 2015 года административному ответчику выставлено требование N 112249 об уплате налогов и пени. В добровольном порядке налоги и пени административным ответчиком не уплачены.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года исковые требования МИФНС России N 8 по Ленинградской области удовлетворены частично. С Фалёвой Л.А. в пользу МИФНС России N8 по Ленинградской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014 годы в сумме 81 600 рублей. Также с административного ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 2 783 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Фалёвой Л.А. налога на имущество физических лиц за 2012-2014 годы и пени за просрочку уплаты земельного налога отказано в связи с уплатой налога административным ответчиком в период судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Фалёва Л.А. просит решение отменить в удовлетворенной части требований, указав, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов ей не направлялись и не вручены, поэтому у нее не возникла обязанность по уплате налогов. Кроме того, административный ответчик указывает на чрезмерно высокую сумму начисленного транспортного налога и отсутствие у нее возможности исполнить решение суда в виду тяжелого материального положения и наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Фалёва Л.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного истца МИФНС России N 8 по Ленинградской области, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фалёва Л.А. с 21 января 2011 года является собственником квартиры N ... в доме "адрес". Также на имя Фалёвой Л.А. в 2008 году зарегистрирован автомобиль марки " ... ", "дата" года выпуска, государственный номерной знак " ... ". Ранее административный ответчик являлась собственником земельного участка площадью " ... " кв. м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N ... , однако на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2011 года, " ... ", право собственности Фалевой Л.А. на указанный земельный участок прекращено.

02 июля 2015 года заказным письмом Фалёвой Л.А. налоговым органом направлено налоговое уведомление N333394 об уплате до 01 октября 2015 года транспортного налога за 2013, 2014 года в размере 81 600 рублей и налога на имущество физических лиц за 2012-2014 года в размере 723 рубля 12 копеек (л.д. 14-15). Указанное налоговое уведомление, согласно почтового реестра заказных писем N 847342, номер почтового идентификатора N ... , направлено по адресу: "адрес" (л.д. 16). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, налоговое уведомление получено адресатом 31 июля 2015 года (л.д.47).

О необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год в срок до 01 октября 2015 года Фалёвой Л.А. указано в налоговом уведомлении N 484940 (л.д.11-12), направленным, согласно почтового реестра заказных писем в тот же адрес 05 августа 2015 года, номер почтового идентификатора N ... (л.д. 13). Указанное уведомление так же получено адресатом 15 августа 2015 года (л.д.48).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до 01 октября 2015 года Фалёвой Л.А. не исполнена, то 26 октября 2015 года ответчику направлено требование N112249 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 октября 2015 года, которым предложено в срок до 26 ноября 2015 года оплатить транспортный налог за 2013, 2014 года в размере 81 600 рублей, налог на имущество физических лиц за 2012-2014 года в размере 723 рублей 12 копеек, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 3 680 рублей 16 копеек и пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 142 рубля 14 копеек (л.д. 17). Указанное требование направлено по адресу: "адрес", номер почтового идентификатора N ... (л.д. 9). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование получено адресатом 28 октября 2015 года (л.д.49).

Разрешая спор суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 года в размере 482 рублей 08 копеек, поскольку, в соответствии с представленными копиями чеков от 04 августа 2016 года, обязанность по оплате указанного налога Фалёвой Л.А. исполнена в добровольном порядке в полном объеме (л.д. 43).

Как верно указано судом первой инстанции, оснований для взыскания пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 142 рублей 36 копеек так же не возникло, поскольку доказательств того, что Фалёвой Л.А. направлялись требования об уплате недоимки по земельному налогу за иные периоды, административным истцом не представлены. Требование N112249 от 19 октября 2015 года сведений о периоде начисления пеней, об основаниях их начисления, о периодах за которые не произведена уплата налогов, на сумму которых начислены пени, суммы неуплаченных налогов не содержит.

Одновременно Судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене решение суда в части взыскания с Фалёвой Л.А. недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 годы в сумме 81 600 рублей и государственной пошлины в размере 2 783 рублей.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Пунктом п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций, заключающийся в направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.

Пунктом 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органов опеки и попечительства сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

В подтверждение соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора налоговым органом представлены почтовые реестры, согласно которым налоговые уведомления N333394 и N 484940 направлены Фалёвой Л.А. по адресу: "адрес". Между тем, из указанного адреса Фалёва Л.А. выписана 14 февраля 2011 года в связи с переездом на новое место жительство и согласно учетным данным налогоплательщика, налоговый орган обладал сведениями о новом месте регистрации Фалёвой Л.А. по адресу: "адрес". По адресу регистрации административного ответчика налоговые уведомления не направлены, лишь направлено требование N 112249 от 19 октября 2015 года об уплате налога на имущества физических лиц, транспортного налога и пени за просрочку уплаты земельного налога в срок до 26 ноября 2015 года.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процедуры досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При изложенных обстоятельствах, а также на основании п. 4 ст. 309 КАС Российской Федерации, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года в части взыскания с Фалёвой Л.А. недоимки по транспортному налогу за 2013, 2014 годы в сумме 81 600 рублей и государственной пошлины в размере 2 783 рублей подлежит отмене, а административное исковое заявление МИФНС России N 8 по Ленинградской области в указанной части требований оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года отменить в части удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Ленинградской области к Фалёвой Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 81 600 рублей и государственной пошлины в сумме 2 783 рублей.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Ленинградской области к Фалёвой Л.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 81 600 рублей и государственной пошлины в сумме 2 783 рублей оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: