Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-2066/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4648/2016 по апелляционной жалобе Горной Л. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года, принятое по административному иску Горной Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - Гуриновой Е.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горная Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее -Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просила признать незаконным отказ от 11 апреля 2016 года в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - помещение " ... ", подземную автостоянку общей площадью " ... " кв. м., расположенное по адресу: " ... ".

В обоснование требований административный истец указала, что отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права общей долевой собственности по основаниям, предусмотренным абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что Горной Л.В. не представлены заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения " ... " (подземная автостоянка) и " ... " (помещение охранника автостоянки), расположенные по адресу: "адрес" является незаконным, поскольку административным истцом представлены все необходимые для регистрации права собственности документы, подтверждающие возникновение права на недвижимое имущество, а именно: договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями, встроено-пристроенными ДОУ и подземной автостоянкой по строительному адресу: "адрес" N 031/П-Б/81 от 18 августа 2014 года, два экземпляра акта приема-передачи объекта долевого строительства от 16 ноября 2015 года, а так же кассовый чек на оплату государственной пошлины от 01 декабря 2015 года N ... в сумме 2000 рублей. Отсутствие в заявлении номера помещения, как указывает административный истец, не является основанием для отказа в регистрации права собственности.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Горная Л.В. просила обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию ее права на " ... " доли в праве общей собственности на нежилое помещение " ... " - подземную автостоянку на 158 машино-мест, общей площадью " ... " кв.м., с правом пользования машино-местом с условным номером 81, расположенное по адресу: "адрес"

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указав, что суд надлежащим образом не известил Горную Л.В. о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в телеграмме, направленной в адрес административного истца и полученной ее супругом, указаны дата и время судебного заседания, отличающиеся от указанных в определении суда о назначении административного дела к судебному разбирательству, а именно - 08 сентября 2016 года, 16 часов 00 минут. Так же в нарушение требований ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судом не проведено предварительное судебное заседание и не выяснено имеется ли возможность урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Гуринова Е.С., полагая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Административный истец Горная Л.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представила. В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст. 310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст.96 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно справке-телеграмме от 30 августа 2016 года, административному истцу направлена телеграмма, которой Горная Л.В. извещена о времени и месте судебного заседания по административному делу N2а-4648/2016 по административному иску Горной Л.В. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, назначенного на 15 сентября 2016 года в 11 часов 30 минут (л.д. 44).

В соответствии с уведомлениями о вручении, 08 сентября 2016 года телеграммы N 49028 от 08 сентября 2016 года и N 42004 от 07 сентября 2016 года вручены супругу Горной Л.В. (л.д.46).

Согласно протокола судебного заседания от 15 сентября 2016 года и решению, административный истец Горная Л.В. в судебное заседание не явилась, признана извещенной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, спор разрешен по существу требований 15 сентября 2016 в отсутствие административного ответчика.

При этом, как следует из текста телеграммы N42004 от 07 сентября 2016 года, представленной административным истцом Судебной коллегии, судебное извещение, направленное в адрес административного истца содержит информацию о том, что судебное заседание по административному делу N2а-4648/2016 назначено на 08 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут.

Документов, свидетельствующих об извещении административного истца о дате и времени судебного заседания состоявшегося 15 сентября 2016 года и которым закончилось рассмотрение дела по существу, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что неизвещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции повлекло нарушение его конституционного и процессуального права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, являются обоснованными.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года отменить.

Возвратить административное дело N 2а-4648/2016 по административному иску Горной Л. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: