Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-2320/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3269/2016 по апелляционной жалобе Попкова А. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года, принятое по административному иску Попкова А. С. к Призывной комиссии Муниципального образования "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 октября 2015 года о призыве на срочную военную службу, обязании устранить допущенные нарушения путем установления категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе и зачисления в запас, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - адвоката Панишева Л.В., представителя административных ответчиков Призывной комиссии Муниципального образования "Коломяги" Приморского района Санкт-Петербурга, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" - Вознесенской О.Р., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования "Коломяги" (далее - призывная комиссия МО "Коломяги"), ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", в котором, уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии МО " Коломяги" от 13 октября 2015 года о его призыве на срочную военную службу, взыскать с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 42 480 руб.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права Попков А.С. просил обязать призывную комиссию МО "Коломяги" установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе и освободить Попкова А.С. от призыва на военную службу, зачислив в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что, по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2015 года заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Попков А.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б-4"). На основании вышеназванного заключения, решением призывной комиссии МО "Коломяги" от 13 октября 2015 года Попков А.С. призван на военную службу.

По мнению Попкова А.С., решением призывной комиссии нарушено его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас, поскольку при разрешении вопроса о возможности прохождения военной службы не приняты во внимание такие заболевания, имеющиеся у Попкова А.С., как: "Гипермобильность надколенника, боковая и передняя нестабильность обеих коленных суставов 1 ст., Фиброзная дисплазия дистального эпифиза левой бедренной кости, язвенная болезнь желудка", которые, в соответствии с п. "в" ст. 58, п. "в" ст. 65 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), влекут признание гражданина ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности "В".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Панишев Л.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии МО "Коломяги", ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", полагая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец Попков А.С., заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив учетную карту призывника, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у Попкова А.С. заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы. В связи с этим суд сделал вывод о правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которым заявителю установлена категория годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями, и о законности решения призывной комиссии МО "Коломяги" от 13 октября 2015 года о призыве Попкова А.С. на военную службу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела и учетной карты призывника, в период осеннего призыва 2015 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Приморскому району.

В ходе осмотра Попков А.С. высказывал жалобы на боли в верхних отделах живота, в правом подреберье, изжогу, отрыжку, боли в коленных суставах, поясничном отделе позвоночника, стопах. В связи с этим, по направлению отдела военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга, Попков А.С. прошел следующие обследования:

- 25 мая 2015 года амбулаторное обследование в СПб ГБУЗ " ... ", по результатам которого главным гастроэнтерологом "К." поставлен диагноз: "ГЭРБ. Язвенная болезнь желудка, ремиссия. Хронический бескаменный холицестит, хронический панкреатит, фаза обострения".

- в период с 27 мая 2015 года по 02 июня 2015 года находился на стационарном обследовании в СПб ГБУЗ " ... ", по результатам которого врачом-специалистом поставлен диагноз: "правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст. Левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника 1 ст. Spina bifida posterior S1. Продольное плоскостопие обеих стоп 2 ст. Фиброзная дисплазия дистального метафиза левой бедренной кости".

- в период с 18 июня 2015 года по 02 июля 2015 года находился на амбулаторном обследовании в СПб ГБУЗ " ... ", по результатам которого врачом-специалистом поставлен диагноз: "Хронический гастродуоденит в стадии обострения".

- в период с 10 июля 2015 года по 12 августа 2015 года проходил амбулаторное обследование в СПб ГБУЗ " ... ", по результатам которого врачом-специалистом поставлен диагноз: "Язвенная болезнь желудка на стадии ремиссии. ГЭРБ. ДЖВП." В соответствии с заключением расширенного заседания врачебной комиссии СПб ГБУЗ " ... " от 29 сентября 2015 года, на основании жалоб, данных объективного осмотра и результатов обследования Попкову А.С. поставлен диагноз: "Синдром недиффиринцированной дисплазии соединительной ткани", при этом в заключении так же указано что целесообразно уточнение данного диагноза.

С учетом выявленных у Попкова А.С. заболеваний, врач-специалист вынес заключение, которым признал административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4").

Решением Призывной комиссии МО "Коломяги" от 13 октября 2015 года Попков А.С. призван на военную службу.

В процессе судебного разбирательства с целью установления состояния здоровья административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в октябре 2015 года, по ходатайству представителя административного истца, судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено " ... ".

Как следует из заключения комиссии экспертов " ... " N ... , производившейся с 22 апреля 2016 года по 25 апреля 2016 года (л.д. 35-49), у Попкова А.С. в период прохождения медицинского освидетельствования в октябре 2015 г. имелись (и в настоящее время имеются) признаки следующих заболеваний: "гипермобильность надколенника, боковая и передняя нестабильность обоих коленных суставов 1 ст., фибриозная дисплазия дистального эпифиза левой бедренной кости". При этом наличие язвенной болезни желудка не подтверждено представленными объективными данными исследований.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов " ... " поскольку заключение соответствует положениям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 65 Расписания болезней, заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту "в", в том числе относится нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

При этом, как усматривается из материалов дела и учетной карты призывника, медицинских документов, которые бы подтверждали тот факт, что Попков А.С. не менее, чем трижды в год получал вывихи, удостоверенные рентгенограммами до и после вправления, суду первой инстанции и Судебной коллегии не представлено.

Довод административного истца о том, что нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника подтверждена с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков является несостоятельным и не может послужить основанием для отмены решения.

Так, согласно заключения заведующего рентгенологическим отделением СПб ГБУЗ " ... " от 28 мая 2015 года у Попкова А.С. на рентгенограммах коленных суставов, выполненных в прямой, боковой и аксиальной проекциях, соотношения в суставах правильные, суставные поверхности конгруэнтны. Рентгеновские суставные щели симметричные, прозрачные, не сужены. Ядра окостенения бугристостей большеберцовых костей полностью синостозированы. Периартикулярные мягкие ткани не утолщены. В медиальном отделе дистального метафиза левой бедренной кости определяется субкортикальный участок просветления с небольшим вздутием кости, размером около 1,4x0,6см.

Небольшое изменение костной ткани 1,4 на 0,6 см. не свидетельствует о патологической смещаемости суставных поверхностей, не выявлено таких патологических нарушений и при личном осмотре призывника врачом-специалистом при определении категории годности Попкова А.С.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2015 г. и на момент вынесения в отношении Попкова А.С. заключения об определении категории его годности к военной службе 13 октября 2015 года, обнаруженные по результатам обследования заболевания, по совокупности признаков, не могли послужить основанием для установления ему категории годности "В" на основании п. "в" ст. 58, п. "в" ст. 65 Расписания болезней.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: