Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-3375/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Белоногого А.В., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3423/2016 по апелляционной жалобе Бектемирова У. Т. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года, принятое по административному иску Бектемирова У. Т. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Леонтьевой Н.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Кыргызской Республики Бектемиров У.Т. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконным решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 июня 2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку в период пребывания на территории Российской Федерации нарушений норм административного и миграционного законодательства он не допускал, кроме того, оспариваемым решением нарушаются его права, свободы и законные интересы, а именно право на свободу передвижения.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Бектемировым У.Т. административных правонарушений, кроме того, оспариваемое решение не соразмерно допущенным административным истцом нарушений в области правил дорожного движения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Леонтьева Н.А, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Бектемиров У.Т., представитель административного ответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отклоняя требования Бектемирова У.Т., суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения уполномоченным органом учтены все существенные обстоятельства, решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает право административного истца на личную и семейную жизнь, следовательно, постановленос соблюдением личных и публичных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным начальником данного органа миграционного контроля 09 июня 2016 года (л.д.13), гражданину Кыргызской Республики Бектемирову У.Т. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 25 апреля 2019 года по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неоднократным привлечением Бактемирова У.Т. к административной ответственности: постановлением от 02 марта 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и постановлением от 15 апреля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29.1 КоАП Российской Федерации.

В качестве доказательства неоднократного привлечения Бектемирова У.Т. к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений административным ответчиком представлены копии карточек учета нарушений ПДД, в соответствии с которыми Бектемиров У.Т. 02 марта 2015 года привлечен к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации - нарушение правил остановки транспортных средств на дороге в городе федерального значения Санкт-Петербург с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а так же 15 апреля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации - нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15, 16).

Копии постановлений по делам об административном правонарушении N 18810078140010942351 от 02 марта 2015 года и N18810078150012572672 от 15 апреля 2016 года, которыми Бектемиров У.Т. признан виновным в совершении вышеназванных административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации представлены административным ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем один лишь факт непредставления суду первой инстанции копий постановлений по делам о совершении административных правонарушений, по мнению Судебной коллегии, не свидетельствует о том, что административным истцом не допущено неоднокаратного совершения административных правонарушений на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Бектемировым У.Т. административных правонарушений, являются безосновательными.

С 01 февраля 2014 года Приказом МВД России от 03 декабря 2007 года N 1144 "О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции" введена в эксплуатацию федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции.

Сведения, содержащиеся в представленных административным ответчиком суду первой инстанции карточках учета нарушений правил дорожного движения являются достоверными, полными, и подтверждены копиями постановлений N 18810078140010942351 от 02 марта 2015 года и N18810078150012572672 от 15 апреля 2016 года о привлечении Бектемирова У.Т. к административной ответственности, представленными суду апелляционной инстанции.

Кроме того, доказательств признания указанных постановлений о привлечении Бектемирова У.Т. к административной ответственности незаконными, административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для вывода о доказанности факта совершения административным истцом двух административных правонарушений на территории Российской Федерации в период трех лет со дня вступления в силу последнего постановления и признания правомерным решения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 июня 2016 года о неразрешении гражданину Кыргызской Республики Бектемирову У.Т. въезда в Российскую Федерацию сроком до 25 апреля 2019 года.

Таким образом, разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: