Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2017 г. по делу N 33а-556/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-2826/2016 по апелляционной жалобе представителя Владимировой А. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года по административному иску Владимировой А. А. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании отказа в приеме заявления о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца - адвоката Трикуль П.А., представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Одноконной О.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова А.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о признании незаконным отказ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в приеме заявления о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указала, что 21 марта 2016 года инспектор Калининского районного отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказал ей в приеме заявления о продлении срока пребывания в Российской Федерации, в котором Владимирова А.А. указала на невозможность выезда из Российской Федерации, поскольку ею подан административный иск в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга об оспаривании отказа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в приеме заявления и документов, необходимых для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В основание отказа в приеме заявления к рассмотрению органом миграционного контроля сотрудник УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в устной форме сообщил, что законом не предусмотрено продление срока пребывания на территории Российской Федерации на период рассмотрения судом административного дела.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен отказ в принятии заявления к рассмотрению, то административный истец полагает действия сотрудника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконными.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указав, что отсутствие в представленном административным ответчиком журнале учета приема граждан сведений об обращении Владимировой А.А. с указанным заявлением не опровергает доводы административного истца, а напротив, свидетельствует об отказе в приеме ее заявления.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат Трикуль П.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Одноконная О.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отклоняя требования Владимировой А.А., суд первой инстанции указал, что административным истцом не доказан сам факт обращения в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации, поэтому оснований для признания незаконными действия сотрудника органа миграционного контроля, у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (п. 3 ч.2 ст. 65 КАС Российской Федерации).

Между тем, доказательств, подтверждающих сам факт обращения Владимировой А.А. в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации и, как следствие такого обращения, отказ в принятии указанного заявления, суду не представлены.

Утверждение административного истца об обращении в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с письменным заявлением не подтверждены ни свидетельскими показаниями, указывающими на прибытие административного истца в Калининский районный отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и обращение административного истца с указанным заявлением, ни документами, подтверждающими направление заявления в орган миграционного контроля почтовой, факсимильной, электронной связи.

Согласно п.п. 19 и 20 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 сентября 2006 года N 750, все поступившие в подразделение системы МВД России письменные обращения обязательно регистрируются и учитываются подразделением делопроизводства в течение трех дней с момента их поступления. Письменные обращения, представленные в орган внутренних дел непосредственно автором или лицом, представляющим его интересы, принимаются и регистрируются в дежурной части круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его автору обращения или лицу, представляющему его интересы. Письменные обращения, не содержащие сообщения о происшествии, докладываются руководителю органа внутренних дел и в этот же день (или ближайший рабочий день) передаются в подразделение делопроизводства органа внутренних дел, регистрируются, учитываются, рассматриваются в соответствии с порядком, установленным настоящей Инструкцией. В учетной форме дежурной части органа внутренних дел оперативным дежурным делается отметка о регистрационном номере и дате регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Аналогичный порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации установлен приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321.

Пунктом 29 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России установлено, что учет обращений осуществляется при помощи карточек учета письменных обращений или журнала учета письменных обращений граждан, либо автоматизированной информационной системы.

В представленных административным ответчиком журналах учета приема граждан, записи о приеме или обращении в установленном миграционным законодательством порядке гражданки Республики Узбекистан Владимировой А.А. в период с 14 марта 2016 года по 24 марта 2016 года отсутствуют.

Начальник ОУФМС Росс по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга в письме начальнику отдела правого обеспечения и общественных связей УФМС России по Санкт-Петербургу также сообщила о том, что в журналах приема граждан записи об обращении Владимировой А.А. в отдел в период 2015 и 2016 года не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с доводами административного ответчика о том, что Владимирова А.А. не обращалась в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации, поэтому в принятии такого заявления к рассмотрению органом миграционного контроля, ей не отказывали.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: