Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-6021/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-10186/2016 по апелляционной жалобе Краснова Д. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года, принятое по административному иску Краснова Д. В. к призывной комиссии Муниципального образования "Новоизмайловское" Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" в лице отдела ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" по Московскому району о признании незаконным решения от 02 июня 2016 года о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Краснова Д.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории Муниципального образования "Новоизмайловское" Санкт-Петербурга (далее - призывная комиссия МО "Новоизмайловское" Санкт-Петербурга), Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга"), в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 02 июня 2016 года о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что в период весеннего призыва 2016 года при прохождении медицинского освидетельствования он сообщил врачам о том, что ранее у него диагностировались следующие заболевания: люмбалгия, остеохондроз, застарелое повреждение позвоночника, псориаз, ДДЗП, спондилиоз, а также имелись боли в спине. Несмотря на это, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, он признан годным к военной службе (категория годности "А"). На основании вышеназванного заключения, решением призывной комиссии МО "Новоизмайловское" Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года административный истец призван на военную службу.

По мнению Краснова Д.В., решением призывной комиссии нарушено его право на освобождение от военной службы с зачислением в запас.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции административный истец Краснов Д.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков призывной комиссии МО "Новоизмайловское" Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая Краснову Д.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства Красновым Д.В. не представлено доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2016 года у него имелись заболевания в той степени, которая препятствует прохождению военной службы. В связи с этим суд сделал вывод о правильности заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которым заявителю установлена категория годности к военной службе "А" - годен к военной службе, и о законности решения призывной комиссии МО "Новоизмайловское" Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, в период весеннего призыва 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата города Санкт-Петербурга по Московскому району.

Согласно личного дела призывника Краснова Д.В., в ходе медицинского освидетельствования призывника 18 мая 2016 года жалоб на состояние здоровья врачам-специалистам он не предъявлял, медицинских справок не представлял. Заключением врача по результатам медицинского освидетельствования Краснов Д.В. признан годным к военной службе (категория годности "А")

Решением Призывной комиссии МО "Новоизмайловское" Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года Краснов Д.В. призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, в подтверждение наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом представлены следующие документы:

- направление для продолжения лечения к неврологу по месту жительства, выданное Краснову Д.В. травматологическим отделением СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " 07 июня 2016 года, согласно которому административному истцу установлен диагноз: "Люмбалгия. Застарелое повреждение капсульно-связачного аппарата поясничного отдела позвоночника";

- справка из СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " от 18 июня 2016 года, о том, что Краснов Д.В. с 07 июня 2016 года по настоящее время наблюдается в поликлинике с диагнозом: "ДДЗП. Остеохондроз поясничного крестцового отдела позвоночника 2 ст. Выраженный болевой синдром. Грыжи Шмореля L4-L5. Передний спондилолистез L5 1 ст.;

- справка рентгенологического исследования из рентген кабинета СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N ... " от 16 июня 2016 года, в соответствии с которой у Краснова Д.В. выявлен остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1-2 ст., проявление переднего спондилолистеза L5, грыжа Шморрля L4-L5;

- справка из СПб ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер N ... ", согласно которой по результатам осмотра дерматовенерологом 09 июня 2016 года Краснову Д.В. поставлен диагноз: "Псориаз волосистой части головы".

Документов, свидетельствующих о наличии у Краснова Д.В. на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2016 года заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас по состоянию здоровья, суду первой инстанции и Судебной коллегии не представлено.

В период судебного разбирательства в суде первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции от проведения судебной военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения категории годности призывника к военной службе, административный истец отказался.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной компании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья Краснова Д.В. категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании. Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения 02 июня 2016 года решения о призыве административного истца на военную службу.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: