Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 4А-505/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Панишева Л.В., в защиту

Азимова А.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года Азимов А.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Панишева Л.В., в защиту Азимова А.Ю., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Панишева Л.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Азимова А.Ю. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела судьей Московского районного суда вина Азимова А.Ю. установлена в том, что "дата" во время приёма в международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт" по адресу: "адрес" сотрудниками ОРИГПП был выявлен иностранный гражданин Республики "адрес" Азимов А.Ю. незаконно находящийся на территории РФ. В ходе проверки было установлено, что Азимов А.Ю. нарушил правила въезда на территорию РФ в городе федерального значения Санкт-Петербург - въехал на территорию РФ "дата" через КПП "Пулково", в период своего предыдущего пребывания на территории РФ въехал "дата" и выехал "дата" через КПП "Пулково". По состоянию на "дата" суммарный срок в период своего предыдущего пребывания на территории РФ составил 118 дней, тем самым нарушив п.12 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", что влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Азимова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Стрельникова Д.Ю. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Азимова А.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "адрес", оставить без изменения.

Жалобу адвоката Панишева Л.В., в защиту Азимова А.Ю., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко