Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 4А-557/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Вэст (Шуткова) Р.М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес",

и его защитника адвоката Чайковской Н. О.,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года Вэст (Шутков) Р. М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Вэст (Шутков) Р. М. и его защитник адвокат Чайковская Н. О. просят постановление мирового судьи отменить, поскольку административный материал составлен на Шуткова Р. М., тогда как с 2013 года его фамилия изменена на Вэст, автомобилем, указанным в материале, он не пользуется, все процессуальные документы были составлены в его отсутствие, кроме того, мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Вэст (Шуткова) Р. М. и его защитника адвоката Чайковской Н. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Вэст (Шуткова) Р. М. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Вэст (Шуткова) Р. М. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Горбачев Р. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем он собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Вэст (Шуткова) Р. М. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Из материалов дела следует, что административный материал был составлен инспектором ГИБДД на основании водительского удостоверения 78 СА 205631, выданного на имя Шуткова Романа Михайловича, 12.06.1984 года рождения. Сведения о водителе с указанными выше установочными данными подтверждаются также распечаткой ИЦ УГИБДД, представленной в материалах дела. Кроме того, адрес проживания привлекаемого лица, который указывается инспектором ГИБДД в процессуальных документах со слов привлекаемого лица, совпадает с адресом регистрации Шуткова Р. В. При таких обстоятельствах, из материалов дела с очевидностью следует, что у инспектора ГИБДД на момент составления административного материала отсутствовали сведения о смене Шутковым Р. М. фамилии.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Вэст (Шуткова) Р. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы относительно того, что мировым судьей было нарушено право Вэст (Шуткова) Р. М. на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Вэст (Шутков) Р. М. извещался путем направления последнему телеграммы по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Вэст (Шуткова) Р. М., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Вэст (Шуткова) Р.М. оставить без изменения.

Жалобу Вэст (Шуткова) Р. М. и его защитника адвоката Чайковской Н. О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко