Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 4А-616/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шортова Р.Н., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года Шортов Р.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шортов Р.Н. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а именно: судья необоснованно отказал в допуске к участию в деле защитников, чьи полномочия были оформлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Шортова Р.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.Также следует считать надлежащим заявленное в телеграмме ходатайство о допуске защитника, при соблюдении положений п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222. Таким образом, оформленная надлежащим образом телеграмма с ходатайством о допуске к участию в деле в качестве защитников Лебедева В.А. и Чудилову О.Н. поступившая в адрес мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга 04.07.2016 года, должна была быть принята мировым судьей в качестве надлежащего ходатайства привлекаемого лица, в связи с чем Лебедев В.А. и Чудилова О.Н. должны были быть допущены к участию в деле в качестве защитников Шортова Р.Н. со всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка N 114 Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шортова Р.Н. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалобу Шортова Р.Н. удовлетворить. Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко