Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 4А-628/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Константиновой И. О., являющейся законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "РУС ВЭЙ" (ООО "РУС ВЭЙ"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес"; фактический адрес: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года ООО "РУС ВЭЙ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - водка "Царица хлебов" отборная, емк. 0,5 л., производитель ООО " ... ",, дата розлива 21.12.2013, в количестве 8798 бутылок; водка "Царица хлебов", емк. 0,5 л., производитель ООО " ... " дата розлива 21.12.2013, в количестве 3298 бутылок; напиток винный "Портвейн 777", емк. 0,5 л., производитель ООО " ... " дата розлива 24.04.2015, в количестве 8974 бутылок.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Константинова И. О. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку ответственность за хранение алкогольной продукции в КоАП РФ отсутствует, при этом факт розничной продажи указанной продукции не доказан.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Константиновой И. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, вина Общества была установлена в обороте алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: 28.09.2016 в 14 час. 10 мин. МРУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СЗФО (далее - Управление) совместно с сотрудниками отдела в Невском районе УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был установлен факт оборота (хранения) Обществом алкогольной продукции федеральными специальными марками (далее - ФСМ) с визуально определяемыми признаками поддельности, в связи с чем Управлением было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В ходе проведения осмотра складского помещения, находящегося в аренде у Общества, в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ было произведено изъятие образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.09.2016. В отношении остатков алкогольной продукции составлен протокол ареста товаров и иных вещей и документов от 28.09.2016 (арест наложен в рамках дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки у Общества отсутствовала лицензия на право оборота алкогольной продукции). Изъятые образцы продукции направлены в АО "Гознак", согласно заключению эксперта 28.10.2016 все представленные на экспертизу ФСМ, которыми маркирована алкогольная продукция, находящаяся в складском помещении Общества, признана поддельной.

При таких обстоятельствах, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Как усматривается, при проведении административного расследования и применении в его рамках мер обеспечения производства по делу нарушений допущено не было. Все процессуальные действия проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы относительно того, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку ответственность за хранение алкогольной продукции в КоАП РФ отсутствует, при этом факт розничной продажи указанной продукции не доказан, не может быть признан обоснованным, так как основан на неверном толковании норм права. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом поднимается одно из следующих действий: закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. Наличие всех предусмотренных законом действий для признания совершения лицом оборота алкогольной продукции не требуется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Доводы и версия стороны защиты также получили надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУС ВЭЙ" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "РУС ВЭЙ" Константиновой И. О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко