Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 4А-639/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Кормановского В. В., являющегося законным представителем

Закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Интердисп" (ЗАО "СП "Интердисп"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года ЗАО "СП "Интердисп" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (ста тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Кормановского В. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Кормановский В. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, действиям Общества дана неверная квалификация, неправильно применены нормы материального права, кроме того, указывает на нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Кормановского В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2015 года в 10 час. 36 мин. на Пушкинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 54) представителем Общества Плескачевым В. С. была представлена декларация на товары в электронном виде N 10210360/141215/0000142 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1: "консервант для лакокрасочной промышленности "bioban", без содержания этилового спирта, не аэрозоли, не для розничной продажи, биоцид широкого спектра действия, используется в качестве компонента в рецептурах лакокрасочных материалов", изготовитель: АСИМА, марка BIOBAN, артикул BRONOPOL PC. Классификационный код товара согласно ТН ВЭД ТС - 3808999000 (таможенная пошлина - 3 %, НДС - 18 %), заявленная таможенная стоимость товара - 977138,88 руб., страна происхождения товара - Китай, вес нетто - 2500 кг. Страна отправления товара - Латвия. Место доставки - ПЗТК ЗАО "Логистика-Терминал" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ N 10210/161015/10118/1).

В рамках таможенного оформления был произведен отбор проб и образцов товара N 1. В соответствии с выявленным профилем риска 14.12.2015 года в отношении товара N 1 было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.

В результате таможенной экспертизы было установлено, что декларируемый товар N 1 представляет собой "Дезинфицирующее средство (биоцид), состоящий из 2-бромо-2-нитро-1,3-пропандиолаи 1,3-дибромо-2-пропанола".

09.03.2016 года Санкт-Петербургской таможней на основании заключения таможенных экспертов от 16.02.2016 N 041662 было принято решение о классификации товара N 1 в подсубпозиции по ДТ ВЭД ЕАЭС 3808949000, где ставка таможенной пошлины составляет 5 % от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18 %.

В связи с изменением классификационного кода товара N 1 установлено, что данный товар по своему описанию входит в раздел III. Единый список продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (Постановление Правительства РФ N 982 от 01.12.2009 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии"). На момент декларирования товара N 1 указанный документ представлен не был.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы относительно допущенных таможенным органом нарушений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждается. Как усматривается, о составлении протокола Общество было извещено надлежащим образом. Копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении были направлены в адрес Общества в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства судьей районного суда установлены и исследованы полно, всесторонне и объективно. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья районного суда оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, судья районного суда не обнаружил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья Василеостровского районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выше действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Санкт-Петербургского городского суда установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу. Оценив все обстоятельства по делу, выслушав мнения сторон, а также доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Совместное предприятие "Интердисп" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ЗАО "СП "Интердисп" Кормановского В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко