Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 7-649/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 27 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года в отношении

АЛЬКИНА И. А., "дата" года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес" (общ.), проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года Алькин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Алькина И.А. установлена в том, что, управляя транспортным средством GMC ШEBPOJIE ЭК государственный номер N ... , 18 июля 2016 г. в 15 час. 45 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Фрунзенский р-н, ул. Фучика, д. 8, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ФОРД ФОКУС государственный номер N ... под управлением водителя " ... " В. Г., движущемуся попутно, нарушив требование п.8.1, 8.8 ПДД РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Алькина И.А. - без удовлетворения.

Алькин И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что 18 июля 2016 года в 15 часов 45 минут он, управляя автомобилем Шевроле, выехал на проезжую часть со стороны магазина "Метрика", двигаясь со скоростью не более 20 км/ч, сразу перестроился в крайнюю левую полосу для предстоящего маневра разворота и продолжил движение примерно 100-150 метров. С включенным левым сигналом поворота Алькин И.А. доехал до места, где сплошная линия дорожной разметки сменяется прерывистой и, убедившись в безопасности маневра, пропустив встречный транспорт, начал совершать разворот. В это время, когда его автомобиль уже практически покинул ранее занимаемую проезжую часть и был расположен перпендикулярно встречной проезжей части на полосе движения от АЗС произошел удар в левую часть переднего бампера автомобиля Алькина И.А. Таким образом, автомобиль Форд Фокус под управлением водителя " ... " В.Г. двигавшийся по ранее занимаемой Алькиным И.А. полосе выехал на встречную полосу, где произвел столкновение. Водитель " ... " В.Г. в нарушение требований ПДД совершал обгон поворачивающего налево транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне, где это запрещено требованиями дорожной разметки. В вину Алькину И.А. вменяют нарушение п. 8.1 и 8.8. ПДД РФ, однако разворот от крайней правой полосы он не совершал, что видно из схемы ДТП, фото материалов, а преимущество в движении водителя " ... " В.Г. не установлено. Кроме того, показания свидетеля Алькина А.С. в ходе рассмотрения жалобы на постановление не исследовались, оценка им не дана. Также Алькин И.А. полагает, что в действиях водителя " ... " В.Г. имело место нарушение п.10.1 ПДД РФ, поскольку у автомобиля, которым он управлял, было спущено колесо, что привело к потере управления транспортным средством. По удаленности остановки автомобиля " ... " В.Г. от места ДТП можно сделать вывод о крайне высокой скорости последнего. При этом, показания последнего, о том, что Алькин И.А. выполнял маневр разворота из крайней правой полосы, противоречат показаниям свидетеля " ... " А.В., схеме ДТП и фотоматериалам с места ДТП. Кроме того, допущенные при вынесении постановления нарушения требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы не восполнены.

Потерпевший " ... " В.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы Алькин И.А. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что дорога имеет по две полосы для движения в каждом направлении. Согласно показаниям инспектора " ... " С.С. водитель легкового автомобиля не справился с управлением и совершил столкновение с "Минивеном". При этом Алькин И.А. управлял транспортным средством GMC ШEBPOJIE ЭК. О том, что Алькин И.А. совершал маневр из правого ряда в показаниях не указано.

Исследовав материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Алькина И.А.на постановление должностного лица выполнены не были.

Как следует из постановления инспектора ДПС, оно было вынесено в порядке ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из объяснений Алькина И.А., данных им 18.07.2016 года, он вину в ДТП признавал частично.

Однако в нарушение положений ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не проверены, оценка им не дана.

Кроме того, согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные по делу доказательства, судья указал, что доверяет показаниям потерпевшего " ... " В.Г. и свидетеля " ... " С.С., поскольку они непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

При этом, согласно показаниям потерпевшего " ... " В.Г. причиной ДТП явилось совершение микроавтобусом под управлением водителя Алькина И.А. разворота из крайнего правого ряда.

Как следует из изложенных в решении судьи показаний свидетеля " ... " С.С., с управлением не справился легковой автомобиль и совершил столкновение с "минивеном", водитель которого для совершения разворота в один прием взял немного правее. При этом, о совершении Алькиным И.А. маневра из крайнего правого ряда данный свидетель не указывал.

В чем показания потерпевшего и свидетеля согласуются с иными доказательствами, судом не определено.

Таким образом, вышеуказанные выводы решения судьи являются необоснованными.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенных решений.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года в отношении Алькина И. А. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Алькина И.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Широкова Е.А.