Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 7-656/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 18 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года в отношении

ПОЛКОВНИКОВА Д. А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", занимающего должность главы МО "Ломоносовский муниципальный район" "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ленинградского Управления Федеральной антимонопольной службы России Журавлёва А.А. N 150-03-Ш/16 от 01 декабря 2016 года должностное лицо Полковников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Вина Полковникова Д.А. установлена в том, что, являясь должностным лицом, не обеспечил исполнение требований ст.112 Закона о контрактной системе в части своевременного размещения план-графика размещения заказов на 2016 год на нужды МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов, а именно:

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-03 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации и Федерального Казначейства N 182/7н от 31.03.2015 "Об особенностях размещения в единой информационной системе (далее ЕИС) или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015-2016 годы" утверждены особенности размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 и 2016 годы.

В соответствии с п. 2 Приложения к вышеуказанному Приказу планы-графики размещения заказов подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Как следует из материалов дела, бюджет МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области на 2016 год утверждён решением Совета депутатов N 60 от 16.12.2015, в котором были утверждены, в том числе и расходы на обеспечение деятельности Совета депутатов МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области. Таким образом, план-график размещения заказов на 2016 год на нужды МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области должен был быть размещён в срок до 16.01.2016, что не было исполнено, т.к. план-график был утверждён распоряжением главы МО "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области только 01.04.2016 N 5, что является нарушением ч. 2 ст. 112 Закона о контрактной системе.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Полковникова Д.А. прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Ленинградского УФАС России " ... " А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, поскольку на момент вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности не истек. При этом, вызов на составление протокола об административном правонарушении направлялся Полковникову Д.А. При составлении протокола и рассмотрении дела участвовали его защитники Ильин А.А. и " ... " В.А., которые явились в УФАС в назначенное время, что свидетельствует об исполнении последними поручения Полковникова Д.А. о представлении его интересов.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Полковников Д.А. и заместитель руководителя Ленинградского УФАС России " ... " А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного специалиста эксперта Ленинградского УФАС России " ... " С.А., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 и ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица данные процессуальные действия могут быть совершены лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени их проведения, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц, направляются по месту их жительства.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 150-03-Ш/16 от 28 ноября 2016 года, он составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полковникова Д.А. так же было вынесено без участия последнего в рассмотрении дела.

При этом, сведения об извещении Полковникова Д.А. о месте и времени выполнения вышеуказанных процессуальных действий в материалах дела отсутствуют.

Согласно пояснениям главного специалиста эксперта Ленинградского УФАС России " ... " С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Полковников Д.А. был уведомлен извещениями, направленными по факсу и электронной почте, но документы, подтверждающие получение Полковниковым Д.А. данных извещений в деле не представлены. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении принимали участие " ... " В.А. и Ильин А.А., представлявшие интересы Полковникова Д.А., а определение о назначении рассмотрения дела было получено Кузбагаровой В.А.

Однако, расписка " ... " Д.А. о получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела не может быть признана надлежащим извещением Полковникова Д.А. как должностного лица главы МО "Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области" и являющегося в данном случае самостоятельным субъектом административного правонарушения, поскольку в доверенности " ... " В.А. (л.д.64) отсутствуют полномочия на осуществление защиты Полковникова Д.А.

По тем же основаниям участие " ... " В.А. в составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу нельзя признать надлежащим извещением Полковникова Д.А. о месте и времени выполнения данного процессуального действия, а сведения об участии при этом Ильина А.А. в данном документе отсутствуют.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2 и ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении в отношении Полковникова Д.А. было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем его извещении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проведение вышеуказанных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении Полковникова Д.А. в его отсутствие лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, влекущее отмену постановления.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ правомерно признаны судом существенными, влекущими отмену постановления. При этом, производство по делу обоснованно прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Полковникова Д. А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Ленинградского Управления Федеральной антимонопольной службы России " ... " А.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.