Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 7-692/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года в отношении

ГОГУЕВА С. Р., "дата" года рождения, уроженца "адрес" края, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 1881037816084 0010950 заместителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД от 23.06.2016 года Гогуев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21? КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Гогуева С.Р. установлена в нарушении п.п. 23.5 ПДД РФ, а именно:

10 июня 2016 года в 16 часов 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, д.17а, управляя транспортным средством Скания государственный регистрационный знак N ... , перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска, превысил параметры на величину более 2%, но не более 10%.

Гогуев С.Р. обратился с жалобой об отмене постановления должностного лица во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 09 января 2017 года жалоба на постановление 1881037816084 0010950 заместителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД от 23.06.2016 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года постановление 1881037816084 0010950 заместителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД от 23.06.2016 года оставлено без изменения, жалоба Гогуева С.Р. - без удовлетворения.

Гогуев С.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указав, что в ходе производства по делу не было учтено, что допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств зависят от нормативной осевой нагрузки и числа колес на оси. В удовлетворении жалобы отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортное средство является трехосным и более. При этом информация о том, что тягач Скания R 420 государственный регистрационный знак N ... является двухостным общедоступная, а к жалобе была приложена фотография тягача. При таких обстоятельствах выменное правонарушение отсутствует, поскольку согласно п. 8 акта N 13166710/0616 от 10.06.2016 г. расстояние между осями тягача составляет 3, 470 мм и исходя из показаний п. 9 тип подвески по второй оси является 2-3 скатным. Таким образом, в соответствии с Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г.N272 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.12.2011 N 1208, от 09.01.2014 N 12, от 18.05.2015) допустимая нагрузка при расстоянии между сближенными осями 3.470 м. составляет 18 тонн. Также Гогуев С.Р. полагает, что инспектор, производивший взвешивание и допустивший неправильный расчет допустимых нагрузок, злоупотребил своим правом, не представив возможность перераспределить груз.

Гогуев С.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Ушаковой Л.Г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Защитник Гогуева С.Р. Ушакова Л.Г. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала, представила дополнительную жалобу, содержащую доводы, аналогичные изложенным в жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Гогуева С.Р. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, в вину Гугоеву С.Р. вменяется нарушение п.п. 23.5 ПДД РФ, выразившееся в превышении при перевозке тяжеловесных грузов параметров на величину более 2%, но не более 10%.

Вместе с тем, в жалобе на постановление должностного лица он приводил доводы о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку измерения проведены с нарушением закона.

В обоснование доводов последний указывал, что транспортное средство Скания R 420 государственный регистрационный знак N ... является двухосным тягачом и, исходя из расстояния между осями, которое составляет 3, 470 мм, превышение параметров отсутствовало.

Однако указанные доводы и обстоятельства правонарушения при рассмотрении жалобы судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не исследованы, не оценены и не опровергнуты ссылками на соответствующие доказательства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Гогуева С.Р. на постановление заместителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД от 23.06.2016 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года по жалобе Гогуева С. Р. на постановление 1881037816084 0010950 заместителя командира ОБ ДПС N 3 ГИБДД от 23.06.2016 года - отменить.

Жалобу Гогуева С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21? КоАП РФ, возвратить в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова