Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 7-726/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 27 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года в отношении

КОЗАЧИНСКОГО М. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810178151012009544 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 октября 2015 года Козачинский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Козачинского М.В. установлена в том, что 05 октября 2015 года в 16:36:25 на участке дороги Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ш.Приморское напротив д.320, от пер.Свободы в сторону пер.Северный водитель, управляя транспортным средством - Шкода Октавия (7805710449) государственный регистрационный знак N ... , собственником которого является Козачинский М.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/час, двигаясь со скоростью 102 км/час при разрешенной 60 км/час, на участке дороги Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ш.Приморское напротив д.320, от пер.Свободы в сторону пер.Северный, что зафиксировано специальным техническим средством "КРИС"П идентификатор FP0148 свидетельство о поверке 0109056 сроком действия поверки до 04.07.2016 года, работающим в автоматическом режиме.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 января 2016 г. постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Козачинского М.В - без удовлетворения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года вышеуказанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Козачинского М.В. - без удовлетворения.

Защитник Козачинского М.В. Чистяков С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку указанного правонарушения Козачинский М.В. не совершал.

В период получения 05.10.2015 г. показаний специального технического средства принадлежащая последнему автомашина Шкода Октавия находилась в пользовании " ... " П.Н., о чем было изначально указано в жалобе, поданной на имя вышестоящего должностного лица. В судебное заседание Сестрорецкого районного суда 14.02.2017 г. Козачинским М.В. была обеспечена явка свидетеля " ... " П.Н., который показал, что управлял автомашиной Шкода Октавия гос.номер N ... 05.10.2015 г. в 16.36, автомашину брал у Козачинского для поездки на рыбалку. Данные сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, показаниями Козачинского М.В. и полисом ОСАГО серии ССС N ... , в соответствии с которым " ... " П.Н. в указанный временной период был допущен к управлению этим транспортным средством.

Вывод решения судьи о том, что неявка " ... " П.Н. на рассмотрение дела в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и неполучение им извещений по месту жительства свидетельствуют о том, что о правонарушении в период его совершения последнему известно не было, основан на содержащихся в решении вышестоящего должностного лица ГИБДД и не соответствующих действительности сведениях о том, что Козачинский М.В. якобы уклонился от доказывания своей невиновности на стадии рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. В действительности жалоба таковым была рассмотрена в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте ее рассмотрения. Не дано судом и оценки доводам о том, что жалоба на постановление была рассмотрена неуправомоченным должностным лицом.

В ходе рассмотрения жалобы Козачинский М.В. поддержал изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалоб Козачинского М.В., он изначально указывал, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство Шкода Октавия находилось в пользовании другого лица " ... " П.Н.

Согласно показаниям последнего, изложенным в решении судьи, " ... " П.Н. подтвердил данное обстоятельство.

При этом, как видно из представленного Козачинским М.В. страхового полиса ОСАГО ССС N ... от 03.03.2015 г. " ... " П.Н. был допущен к управлению автомобилем Шкода гос.номр N ...

Однако, судом показания свидетеля " ... " П.Н. признаны недостоверными, по тем основаниям, что последний находится в дружеских отношениях с Козачинским М.В. и заинтересован в исходе дела, а его неявка на рассмотрение дела в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО и неполучение извещений по месту жительства свидетельствуют, что о правонарушении в период его совершения " ... " П.Н. известно не было.

Вместе с тем, сам по себе факт нахождения в дружеских отношениях с Козачинским М.В., в том числе исходя из характера взаимоотношений участников производства по делам об административных правонарушениях данной категории, не может свидетельствовать о недостоверности показаний свидетеля, поскольку они не опровергаются какими-либо другими доказательствами.

Выводы же решения о неявке " ... " П.Н. на рассмотрение дела в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО и неполучении извещений по месту жительства, не подтверждаются материалами дела, в которых такие сведения отсутствуют (л.д.12,22 материала проверки N 3/157800317057).

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе Козачинского М.В. данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица " ... " П.Н., подтверждаются представленными по правилам ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ показаниями последнего, а также данными страхового полиса и не опровергаются какими-либо другими доказательствами, что свидетельствует о невиновности Козачинского М.В. в совершении административного правонарушения.

С учётом изложенного, принятые по настоящему делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Козачинского М.В. состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810178151012009544 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 октября 2015 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 января 2016 г., решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года в отношении Козачинского М. В. отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козачинского М.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Широкова Е.А.