Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2017 г. по делу N 12-560/2017

Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 года по делу N 5-130/2017, которым ФИО8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 года по делу N 5-130/2017 (судья Максимова В.В.) ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО10 ФИО1 ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела N 5-130/2017 дана неверная оценка его фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании, которое состоялось 24.04.2017 года, адвокат ФИО11 ФИО1 ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что первый не был уведомлен о проведении проверки и ему не направлялся протокол об административном правонарушении.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения апеллянта, его представителя, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, главным специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственно земельного (контроля) надзора и муниципального надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Павленко A.A. от 27.05.2016 года ФИО12 выдано предписание об устранении ненадлежащего использования указанного земельного участка и установлен срок его исполнения до 26.08.2016 года.

Определением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым срок исполнения указанного выше предписания продлен до 16.12.2016 года.

Согласно Акту проверки N 578 от 23.12.2016 года должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка ФИО13 ФИО1, в ходе которой установлены невыполнением последним предписания главного специалиста отдела государственного земельного надзора Управления государственно земельного (контроля) надзора и муниципального надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Павленко A.A. от 27.05.2016 года.

По результатам изучения Акта проверки N 578 от 23.12.2016 года государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Павленко A.A составил в отношении ФИО14 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2016 года по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3, 4, 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ( далее Закон N294-ФЗ).

Согласно п. 5, 6 ст. 2 Закона N 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

По результатам изучения материалов дела установлено, что о проведении 23.12.2016 года должностными лицами Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республике Крым внеплановой выездной проверки ФИО15 ФИО1 было оформлено извещение от 28.10.2016 года, которое было направлено последнему по адресу "адрес", что подтверждается квитанциями ФГУП "Почта Крыма" N 12198 и N 12200 (номера почтовых отправлений 29502201121980 и 29502201122000).

Однако, согласно ответа ФГУП "Почта Крыма от 12.04.2017 года N 03.1-16/2-1600 на запрос суда установлено, что заказные письма NN29502201121980 и N 29502201122000 на имя ФИО16 по адресу: "адрес", 295013, были направлены 28.10.2016 года. Вышеуказанные заказные письма поступили в ОПС Симферополь 295013 31.10.2016 года. В тот же день осуществлялась доставка почтальоном по указанному адресу. По "адрес" в обслуживании ОПС 295013 зарегистрированы дома, нумерация которых заканчивается на 28, дом 42 в списке адресов не значится, также по данной улице находится много строящихся зданий без указания номеров. Почтальоном при доставке корреспонденции не был разыскан дом с номером 42, в связи с этим вышеуказанные заказные письма возвращены в ОПС 295013. При повторной доставке повторилась аналогичная ситуация. Вручить почтовые отправления, также как и доставить извещения о вручении по указанному адресу не представилось возможным. Заказные письма N 29502201121980 и N 29502201122000 хранились обеспеченным порядком в ОПС Симферополь 295013 в течение установленного времени и 30.11.2016 года возвращены отправителю с отметкой "срок хранения истек".

Материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении в отношении ФИО17 ФИО1 протокола об административном правонарушении от 23.12.2016 года по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ последний не присутствовал.

Копия указанного выше протокола была направлена ФИО18 ФИО1 по адресу "адрес", что подтверждается квитанциями ФГУП "Почта Крыма" N 12610 и N 12608 (номера почтовых идентификаторов 29502201126107 и 29502201126084).

Однако, согласно ответа ФГУП "Почта Крыма от 20.02.2017 года N 03.1-16/2-683 установлено, что заказные письма N 29502201126107 и N29502201126084 поступили в ОПС 295013 28.12.2016 года. В тот же день осуществлялась доставка почтальоном по указанному адресу ( "адрес" в обслуживании ОПС 295013 зарегистрированы дома, нумерация которых заканчивается на 28, дом N 42 в списке адресов не значится, также по данной улице находится много строящихся зданий без указания номеров. Почтальоном при доставке корреспонденции не был разыскан дом с номером 42, в связи с этим вышеуказанные заказные письма возвращены в ОПС 295013. При повторной доставке повторилась аналогичная ситуация. Вручить почтовые отправления, также как и доставить извещения о вручении по указанному адресу не представилось возможным. Заказные письма N 29502201126107 и N 29502201126084 хранились обеспеченным порядком в ОПС Симферополь 295013 в течение установленного времени и 28.01.2017 года были возвращены отправителю с отметкой "срок хранения истек".

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что ФИО19 ФИО1 не был надлежащим образом извещен о проведении проверки, которая состоялась 23.12.2016 года, а также не получал копию протокола об административном правонарушении от 23.12.2016 года, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 года по делу N 5-130/2017 вынесено при неполном изучении всех обстоятельств дела, вследствие чего оно подлежит отмене.

Однако, при решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Административное правонарушение, выражающееся в невыполнении ФИО20 предписания главного специалиста отдела государственного земельного надзора Управления государственно земельного (контроля) надзора и муниципального надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Павленко A.A. от 27.05.2016, согласно которому он должен была в срок до 16.12.2016 года устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации, было совершено соответственно 16.12.2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк 16.03.2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного становится очевидным, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, было совершено 16.12.2016 года, согласно ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в силу положений п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2017 года по делу N 5-130/2017 в отношении ФИО21 ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО22 ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"