Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2017 г. по делу N 12-604/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кот Е.В. на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Крым-Донбасс" в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19.12.2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Крым-Донбасс" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кот Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает вывод суда о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО"Крым-Донбас" необоснованным, поскольку ООО "Крым-Донбас" не наделяло Зуева А.П. правом привлечения работников к трудовой деятельности.

В судебное заседание специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым Кот Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Крым-Донбас" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Закона N115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 13 октября 2016 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: "адрес".

В ходе проведения проверки установлен факт допуска ООО "Крым-Донбас" к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 13.10.2016 года осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочего при проведении ремонтных работ здания, расположенного по адресу: "адрес", не имея разрешения на работу (патента), чем нарушены требования ч.4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Определением N 78 от 20 октября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 10 ноября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Крым-Донбас".

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Крым-Донбасс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ исходя того что, административным органом не исследован и не установлен надлежащим образом субъект нарушения и объективная сторона вмененного обществу правонарушения, достаточных и безусловных доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считаю данные выводы суда ошибочными, сделанными без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, исходя из следующего.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судом первой инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно п. 2.2 трудового Договора, заключенного между ООО "Крым-Донбасс" и Зуевым А.П., последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей по выполнению работ по частичному ремонту кровли по адресу: "адрес".

Договор поручения, иной договор в соответствии с которым Зуев А.П. имел право принимать на работу граждан не представлен. При этом наличие трудового договора не может служить основанием для освобождения ООО "Крым-Донбасс" от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае Зуев А.П. фактически не является подрядчиком, а является посредником между обществом и привлеченным к трудовой деятельности гражданином Украины Хохловым И.И.

Именно ООО "Крым-Донбасс" организовывало процесс ведения строительных работ по ремонту объекта и соответственно должно было отвечать за все действия (бездействия), произведенные на данном строительном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства.

Кроме того, нахождение на объекте иностранных граждан не оспаривалось представителем ООО "Крым-Донбас".

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Крым-Донбасс" не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения доступа и возможности осуществления трудовой деятельности на объекте иностранными гражданами, не имеющими разрешения на работу в Российской Федерации.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, в связи с чем постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 октября 2016 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Крым-Донбасс" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Н.А.Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"