Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 г. по делу N 12-610/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу N 5-198/2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу N 5-198/2017 Шамасс М.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 19.02.2017 г. в 11 часов 30 минут, находясь в общественном месте возле дома N 7 по ул. Пролетарская в г. Алушта, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Шамасс М.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель указывает на то, что при рассмотрении данного дела и вынесении постановления, судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, Шамасс М.А. считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено без выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Также заявитель обращает внимание на то, что судом приняты во внимание лживые объяснения Шевчук Р.В. и Рыжова О.И.

По мнению заявителя, его вина в совершении административного правонарушения, основным признаком которого является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и которое характеризуется умыслом, не доказана.

Шамасс М.А. также указывает и на то, что он не владеет в полной мере русским языком, а переводчик ему не был предоставлен, протокол подписан под давлением сотрудников полиции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Как усматривается из материалов дела, Шамасс М.А. 19.02.2017 г. в 11 часов 30 минут, находясь в общественном месте возле дома N7 по ул. Пролетарская в г. Алушта, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шамасс М.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, среди которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 2), рапорты сотрудников полиции (л.д. 8, 16), заявление Параенко В.Н. (л.д. 9), объяснения Шевчук Р.В., Параенко В.Н., Рыжова О.И.(л.д. 7, 11,10).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

Учитывая изложенное, действия Шамасс М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства исключающие виновность отсутствуют.

Довод Шамасс М.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При вынесении постановления судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Шамасс М.А. в совершении правонарушения.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Мамасс М.А., не усматривается.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, явное неуважение к обществу не выражал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Несогласие Шамасс М.А. с оценкой доказательств, данной судом, а также довод о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Шевчук Р.В. и Рыжова О.И., не влияют на законность судебного постановления. Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных лиц в исходе дела, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что он не владеет русским языком и он нуждался в переводчике, также не нашел своего подтверждения, поскольку в своих пояснениях (л.д.6) Шамасс М.А. указывал, на то, что русский язык он понимает хорошо, имеет сертификат о владении русским языком. Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, Шамасс М.А. признав свою вину, с заявлением о необходимости предоставления ему переводчика, не обращался.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Шамасс М.А. не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шамасс М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу N 5-198/2017 - оставить без удовлетворения.

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года по делу N 5-198/2017 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"