Решение Верховного Суда Республики Крым от 03 мая 2017 г. по делу N 12-618/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2017 года по делу в отношении ФИО2, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2017 года ИП Таиров С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Пихтерев А.С. в интересах Таирова С.З. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. Ссылается на то, что постановление является необоснованным, поскольку Таиров С.З. должен нести ответственность как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Таирова С.З., его защитника Пихтерева А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел Республики Крым Кот Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона Российской Федерации о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В силу пункта 34 Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 29 августа 2013 года N 363 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации" заявитель обязан в течение 3 рабочих дней сообщить непосредственно в территориальный орган ФМС России, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии, в случае изменения следующих сведений об иностранном гражданине: вида и реквизитов документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (наименование, серия, номер, дата и место выдачи, срок действия); вида и реквизитов документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии); даты и места рождения; пола; гражданства (подданства); цели въезда в Российскую Федерацию; профессии; заявленных сроков пребывания (проживания) в Российской Федерации (в том числе при получении либо продлении срока действия патента); сведений о законных представителях (о родителях, об усыновителях, об опекунах, о попечителях или иных лицах, которым это право предоставлено федеральным законодательством).

Из материалов дела усматривается, что по результатам административного расследования, проведенного УФМС России по "адрес", установлен факт неисполнения принимающей стороной ИП Таировым С.З. обязанностей по постановке на миграционный учет гражданина "данные изъяты" Хайдарова Д., 27 декабря 1978 года рождения, пребывающего в кафе "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении N 323 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно миграционной карточке Хайдаров Д. въехал на территорию Российской Федерации 27 октября 2015 года, срок пребывания с 27 октября 2015 года по 24 января 2016 года. Хайдаров Д. поставлен на учет Бахчисарайским территориальным органом УФМС по Республике Крым 30 октября 2016 года, адрес места пребывания: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Миндальная, д. 34, принимающая сторона - ИП Таиров С.З., что подтверждается копией корешка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия.

Указанными действиями ИП Таиров С.З. нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Вина ИП Таирова С.З. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 323 от 22 июня 2016 года, письменными объяснениями Таирова С.З., Хайдарова Д.У. и иными имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП Таирова С.З. в совершении вмененного ему деяния.

Необходимо отметить, что свою виновность ИП Таиров С.З. не оспаривает, ссылается на то, что должен нести ответственность как физическое лицо.

Указанный довод является необоснованным, поскольку Таиров С.З., заключая 7 декабря 2015 года трудовой договор с гражданином "данные изъяты" ФИО5, размещая его в помещении кафе "Восточная кухня", расположенного по адресу: "адрес", преследовал цель его трудоустройства не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, вследствие чего суд приходит к выводу, что в данном случае принимающей стороной был Таиров С.З., как субъект предпринимательской деятельности.

Не обоснован довод жалобы о том, что Хайдаров Д.У. судьей свидетелем не допрашивался, поскольку такое ходатайство лицами по делу не заявлялись.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установилобстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2017 года по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья