Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. по делу N 12-624/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции Хилевского А.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым подполковник полиции Хилевский А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не были изучены все доказательства по делу. Рассмотрение дела проводилось без участия административного органа. С целью извещения представителя ООО "ВСК" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, должностными лицами ОИК УВМ МВД по Республике Крым был осуществлен выезд по юридическому адресу Общества для вручения соответствующей повестки, которая была вручена лицу, которое на1ходилось в канцелярии и занималось приемом входящей корреспонденции.

Начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым подполковник полиции Хилевский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 15.05.2017г. определением от 06.04.2017г., судебная повестка-извещение направлена ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым подполковник полиции Хилевский А.А. извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании представители ООО "ВСК" по доверенности от 8 февраля 2017 года Козыренцев Д.Ю. и Шумских Г.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав представителей ООО "ВСК" по доверенности от 8 февраля 2017 года Козыренцев Д.Ю. и Шумских Г.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из административного материала, ООО "ВСК", зарегистрировано по адресу: "адрес" "адрес".

19 января 2016 года между ООО "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" и ООО "ВСК" заключен договор подряда на выполнение строительных (монтажных) работ N19/01-1612.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что ООО "ВСК" обязуется выполнить на объекте: туристический комплекс в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха "Мрия" и ул. Сигнальная (2-я очередь строительства), расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Сигнальная, район базы отдыха "Мрия" работы в соответствии с проектом "Туристический комплекс в пгт. Черноморское, в районе базы отдыха и ул. Сигнальная (2-я очередь строительства).

18 октября 2016 года в период с 11:00 по 16:00, на основании распоряжения N17, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Сигнальная, территория строительного объекта в районе базы отдыха "Мрия", была проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

В ходе проведения указанной проверки установлен факт допуска ООО "ВСК" к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по адресу: "адрес", "адрес" осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял фасадные работы, не имея разрешения на работу (патент).

15 ноября 2016 года в отношении ООО "ВСК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

12 декабря 2016 года в отношении ООО "ВСК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из совокупности положений части 4 статьи 13 и части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон от 25.07.2002 N115-ФЗ) усматривается, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона от 25.07.2002 N115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "ВСК": "адрес" "адрес", законным представителем общества является Врио генерального директора Шепитько А.П.

Следовательно, вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен в присутствии понятых, в отсутствии Врио генерального директора ООО "ВСК" Шепитько А.П., который надлежащим образом извещен о месте и времени составления административного протокола.

Вместе с тем, как следует из материалов дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, вручено

08.12.2016 мн-ру по снабжению ООО "ВСК" (без указания фамилии).

Из содержания данной расписки не следует, что в указанные в ней время и месте назначено рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ВСК".

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что ООО "ВСК" уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения Общества, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательств того, что письменное уведомление было вручено лицу, которое было уполномочено на получение корреспонденции, административный материал также не содержит.

Выдача уведомления о времени рассмотрения дела неуполномоченному лицу и не извещение законного представителя юридического лица по месту его нахождения и его защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прав ООО "ВСК", предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены указанные обстоятельства, выразившиеся в ненадлежащем извещении уполномоченного представителя ООО "ВСК" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь лишило возможности юридическое лицо давать возражения и пояснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая, что административным органом был нарушен процессуальный порядок составления протокола об административном правонарушении, и на момент рассмотрения жалобы указанные нарушения являются неустранимыми, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВСК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым подполковника полиции Хилевского А.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"