Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. по делу N 12-633/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2017 года Бураков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что 10 октября 2016 года в 09:10 на 73км.+800м. автодороги Симферополь-Феодосия, управляя транспортным средством "HYUNDAI ACCENT", государственный регистрационный знак N, при совершении маневра "обгон", допустил выезд на полосу встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не объезжая при этом препятствие, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Бураков А.В. просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что он никого не обгонял, на встречную полосу движения через сплошную линию дорожной разметки не выезжал. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в протоколе судебного заседания исказил показания свидетеля Потапова А.В. На участке 73км.+800м. автодороги Симферополь-Феодосия отсутствует сплошная линия дорожной разметки. Имеют место противоречия между показаниями свидетелей.

В судебном заседании Бураков А.В. поддержал доводы жалобы, представив дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Суд, заслушав Буракова А.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Бураков А.В. 10 октября 2016 года в 09:10 на 73км.+800м. автодороги Симферополь-Феодосия, управляя транспортным средством "HYUNDAI ACCENT", государственный регистрационный знак N, при совершении маневра "обгон", допустил выезд на полосу встречного движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не объезжая при этом препятствие, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены инспектор ИДП СО БДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Лисецкий А.В. (лицо, составившее протокол) и его напарник Елецких А.А., которые пояснили, что 10 октября 2016 года, во время несения службы на маршруте патрулирования, примерно в 09:20 на 73км.+800м. автодороги Симферополь-Феодосия ими было зафиксировано техническим средством, имеющим функцию видео и фотофиксации, установленным в патрульной машине, правонарушение, совершенное двумя водителями автомобилей марки "HYUNDAI ACCENT", государственный регистрационный знак N и марки "CHERRY TIGGO", государственный регистрационный знак N, которые при обгоне впереди идущего транспортного средства, выехали на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекли сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. После остановки данных транспортных средств, их водителям объяснили причину остановки, продемонстрировали видео правонарушения и после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных законом, в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные показания были положены судом первой инстанции в основу доказательств, подтверждающих виновность Буракова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку, по мнению районного суда, они отражают существо происходивших событий, не содержат каких-либо противоречий и в полном объеме согласуются с остальными доказательствами по делу.

При этом, показания свидетелей Коломийецва М.В. и Потапова А.П., также допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции, были расценены критически.

Однако, согласно ответу МВД по Республике Крым от 23 марта 2017 года N34/Б-2 на обращение Буракова А.В., согласно учетам, 10 октября 2016 года, в отношении водителя автомобиля марки "CHERRY TIGGO", государственный регистрационный знак N, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Кроме того, согласно письма ГСУ СК России по Республике Крым от 9 марта 2017 года, обращение Буракова А.В. на действия инспектора ДПС Лисецкого А.В. направлено для рассмотрения руководителю следственного отдела по Киевскому району г. Симферополя.

Вышеизложенные обстоятельства опровергают показания допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции инспектора ИДП СО БДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Лисецкого А.В. (лицо, составившее протокол) и его напарника Елецких А.А.

Таким образом, имеются противоречия между собранными по делу доказательствами, и которым не была дана оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2017 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"