Определение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2017 г. по делу N 12-638/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО2 и ее защитника ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года по делу N5-1133/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года Жихарева Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Жихарева Ю.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Вместе с жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления судьи была получена ей только 22 марта 2017 года при личном обращении в Феодосийский городской суд Республики Крым. Указывает, что постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года было вынесено в ее отсутствие, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения дела, копия указанного постановления судьи была направлена по адресу, по которому она не проживает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 апреля 2017 года Жихарева Ю.В. и ее защитник Усова И.С., действующая на основании доверенности, поддержали заявленное ходатайство, просили его удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Жихаревой Ю.В. и ее защитника Усовой И.С., действующей на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года направлялась Жихаревой Ю.В. по адресу регистрации ее места жительства: "адрес". Ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу в материалах дела отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что судьей Феодосийского городского суда Республики Крым были приняты надлежащие меры по направлению Жихаревой Ю.В. копии вышеуказанного постановления от 12 июля 2016 года и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого судебного акта.

Следует также отметить, что адрес: "адрес", был указан самой Жихаревой Ю.В. при обращении в суд в марте 2016 года с жалобой на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2016 года по данному делу (л.д.21-26), что ставит под сомнение утверждение названного лица в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления судьи о том, что копия обжалуемого постановления судьи была направлена по адресу, по которому она не проживает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление на имя Жихаревой Ю.В., содержащее копию постановления судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года, возвращено в суд 01 августа 2016 года не врученным адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д.51, 67). Судебная корреспонденция направлялась Жихаревой Ю.В. по адресу: "адрес", однако по почтовым извещениям в отделение связи она не явилась, получение направляемой в ее адрес корреспонденции не организовала.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал 11 августа 2016 года.

Жалоба на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана заявителем в суд только 24 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Жихаревой Ю.В. в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратиться с жалобой на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года, не установлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года.

При этом, отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года по делу N5-1133/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отказать.

Поданную жалобу на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 июля 2016 года возвратить заявителю, административное дело направить в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"