Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. по делу N 12-664/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего Потерпевший N1 - ФИО2, жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", работающая "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес",

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года Калинина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО7 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя заявленные требования тем, что она, как законный представитель малолетнего потерпевшего, не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены ее права, как законного представителя, предусмотренные статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, она была лишена возможности заявить, в частности, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Также не согласившись с вышеуказанным постановлением, Калинина И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что административный протокол в отношении нее был составлен необоснованно, поскольку отсутствовал сам факт совершения административного правонарушения, в связи с чем она необоснованно была привлечена к ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 мая 2017 года Калинина И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 мая 2017 года законный представитель потерпевшего Потерпевший N1 - ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

До судебного заседания на электронную почту суда от имени ФИО2 поступило ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, однако указанное ходатайство не содержит подписи лица, его подающего, что не позволяет определить данное лицо и рассматривать ходатайство как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем данное ходатайство не подлежит рассмотрению.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу законного представителя потерпевшего Потерпевший N1 - ФИО2, жалобу Калининой И.В. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Калинина И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на "адрес", управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не приняла мер по предоставлению преимущества в движении пешеходам, совершив наезд на пешехода Потерпевший N1, который переходил проезжую часть дороги слева направо по пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 причинен легкий вред здоровью, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Потерпевший N1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним из участников дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им получены повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В силу положений статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Согласно свидетельству о рождении серии "данные изъяты" N, ФИО2 является матерью Потерпевший N1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно является его законным представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что законный представитель потерпевшего Потерпевший N1 - ФИО2 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 марта 2017 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя малолетнего потерпевшего, тогда как материалы дела не содержат сведений о том, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку ФИО2 была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1 подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя потерпевшего Потерпевший N1 - ФИО2 - удовлетворить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"