Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. по делу N 12-680/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года по делу N5-3547/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года Калинина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Калинина И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления судьи, мотивированное тем, что в течение срока на обжалование у ее матери умер муж и она занималась его похоронами. Кроме того, в отношении нее было составлено два административных материала, связанных друг с другом, в связи с чем она полагала, что обжаловать необходимо оба постановления одновременно. Копию постановления судьи по делу N, которое связано с настоящим делом, она получила 29 марта 2017 года, в связи с чем полагает, что срок на обжалование постановления судьи по настоящему делу следует исчислять с этой даты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 мая 2017 года Калинина И.В. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 мая 2017 года законный представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайство Калининой И.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года в отсутствие законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Калининой И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что Калинина И.В. в судебном заседании суда первой инстанции 09 декабря 2016 года присутствовала, свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Копия постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года была получена Калининой И.В. 16 декабря 2016 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.13).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калинина И.В. также подтвердила, что копия постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года была получена ею 16 декабря 2016 года согласно вышеуказанной расписки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Калининой И.В. судом были созданы необходимые условия для реализации ее права на обжалование постановления судьи.

Таким образом, установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекал 26 декабря 2016 года.

Жалоба на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления была подана заявителем в суд только 07 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Калининой И.В. в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратиться с жалобой на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года, не установлено.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Из приложенных заявителем к жалобе документов следует, что ее отчим ФИО4 умер 23 декабря 2016 года, в то время как жалоба на вышеуказанное постановление судьи подана ею лишь 07 апреля 2017 года, то есть по прошествии более трех месяцев.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования постановления по причине того, что в отношении нее было составлено два административных материала, связанных друг с другом, в связи с чем она полагала, что обжаловать необходимо оба постановления одновременно, копию постановления судьи по делу N, которое связано с настоящим делом, она получила 29 марта 2017 года не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года ввиду того, что не исключали возможности заявителя, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года.

При этом, отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления судьи в порядке обжалования вступивших в законную силу постановлений по результатам рассмотрения жалоб, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года по делу N5-3547/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отказать.

Поданную жалобу на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2016 года возвратить заявителю, административное дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"