Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г. по делу N 12-685/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Титаренко Е.П.-Тамилина А.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 февраля 2017 года в отношении

Титаренко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, директора ООО "Крымспецтехнологии", зарегистрированной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 февраля 2017 года директор ООО "Крымспецтехнологии" Титаренко Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - водка "Артельная традиционная", вместимостью 0,5 л., в количестве 100 штук.

Защитник Титаренко Е.П. - Тамилина А.В., не согласившись с постановлением судьи, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 февраля 2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование требований жалобы указывает на то, что директор Титаренко Е.П., как должностное лицо, не является собственником товара, в связи с чем не может нести ответственность по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. Ссылается на то, что продукция была получена по товарно-транспортным накладным посредством системы ЕГАИС УТМ. Кроме того, указывает, что ФСМ поддельные частично, что установлено экспертизой ГОЗНАК с использованием специального увеличительного оборудования, с применением сравнительного анализа с образцом ФСМ, имеющимися только на предприятии ГОЗНАК, и поэтому невозможно определить поддельность данной алкогольной продукции визуально. Считает, что в случае если доводы жалобы судом приняты во внимание не будут, то поскольку данное правонарушение было совершено впервые, то административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Титаренко Е.П. - Тамилина А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением судьи первой инстанции установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: сотрудниками Управления 27 октября 2016 года проведен осмотр витрины и подсобных помещений, магазина розничной торговли, принадлежащих ООО "Крымспецтехнологии", расположенных по адресу: "адрес", "адрес" в котором осуществляет деятельность ООО "Крымспецтехнологии", в результате чего выявлено осуществление оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ), имеющими визуальные признаки подделки.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный Закон N 171-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 3 ст.12 Закона N 171-ФЗ установлено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации подлежащей обязательной маркировке алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция, а именно: водка "Артериальная", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производства ФИО12", "адрес", в количестве 100 штук с визуальными признаками подделки ФСМ (отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припрессованной медной голографической фольги с шириной 10,5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения.

В отношении ООО "Крымспецтехнологии" вынесено определение от 27.10.2016 N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27.10.2016 N, алкогольная продукция, а именно водка "Артериальная", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производства ФИО13 РФ, "адрес", в количестве 2-х бутылок, с визуальными признаками поддельности, отобрана в качестве образцов для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок, имеющих визуальные признаки подделки.

На основании определения о назначении экспертизы от 27.10.2016 N была проведена экспертиза документов (заключение эксперта N от 22.11.2016). В результате исследования установлено, что представленные на исследование ФСМ на указанной алкогольной продукции, изготовлены с использованием подлинных марок и являются частично поддельными, а именно люминесценция в УФ излучении ирисового раската, изображения в виде бутылки и изображения на защитной нити не соответствует технологии "Госзнак"; отсутствие в элементе, отпечатанном прозрачной краской, визуального эффекта, заключающегося в проявлении вспышки люминесценции оранжевого цвета с последующим послесвечением зеленого цвета под воздействием ИК излучения, наблюдаемого с помощью прибора "Девис05В"; отличный от оригинала рисунок цифр нумерации.

На основании проведенного административного расследования и выявленных нарушений в отношении директора ООО "Крымспецтехнологии" Титаренко Е.П. составлен протокол об административном правонарушении N от 19 декабря 2016 года по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация на территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной акцизными марками или маркированной с нарушением установленного порядка, запрещена.

Таким образом, в магазине ООО "Крымспецтехнологии" был выявлен оборот алкогольной продукции с нарушением порядка нанесения обязательной информации на имеющиеся на ней федеральные специальные марки, чем нарушены требовании ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вина директора ООО "Крымспецтехнологии" Титаренко Е.П. в совершении правонарушения ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 19 декабря 2016 года, согласно которого в ходе административного расследования в магазине по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" обнаружены алкогольная продукция, находившаяся в обороте, оклеенная федеральными специальными марками, имеющимим визуальные признаки подделки; копиями протоколов изъятия вещей и ареста от 27 октября 2016 года, согласно которого были отобраны в качестве образцов в количестве 2-х бутылок, а на 98 бутылок водка "Артериальная традиционная", вместимостью 0,5 л. был наложен арест; копией заключения эксперта ФГУП "ГОСЗНАК" от 22 ноября 2016 года N. N, согласно которого представленные на исследование изделия: водка "Артериальная традиция" 0.5 л., в количестве 2 бутылки имеют фальсифицированные изображения, которые являются частично поддельными; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2016.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Руководитель организации отвечает в целом за деятельность общества и его работников. Директор должен осуществлять контроль за деятельностью своих работников в том числе и по выполнению требований законодательства в области реализации алкогольной продукции Титаренко Е.П. являясь директором ООО "Крымспецтехнологии" не предприняла надлежащих мер к недопущению незаконного оборота алкогольной продукции. Титаренко Е.П. не представлено доказательств подтверждающих принятие ей всех необходимых мер исключающих возможность незаконного оборота алкогольной продукции.

Таким образом, директор ООО "Крымспецтехнологии" Титаренко Е.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что у сотрудников ООО "Крымспецтехнологии" не было возможности определить поддельность ФСМ, не могут быть приняты во внимание, поскольку признаки подделки были установлены визуально сотрудниками Росалкогольрегулирования, кроме того, согласно заключению эксперта N от 22 ноября 2016 года установлено, что определить подлинность изделий визуально, без использования технических средств возможно, путем сравнения с образцом ФСМ производства предприятий-филиалов ФГУП "Гознак".

Ссылка в жалобе о том, что директор ООО "Крымспецтехнологии" Титаренко Е.П. привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применительно к данным обстоятельствам, с учетом события правонарушения, объема поддельной продукции (не менее 100 бутылок), прихожу к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного директором ООО "Крымспецтехнологии" Титаренко Е.П. административного правонарушения, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является чрезмерно суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Титаренко Е.П. - Тамилиной А.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым "данные изъяты"

Е.Г.Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"