Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 г. по делу N 12-708/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению копию жалобы ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу N5-2243/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года Вовкотруб А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанными постановлением судьи городского суда Вовкотруб А.Б. подал начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области жалобу в порядке статьей 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N копия жалоба направлена в Феодосийский городской суд Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд направил копию указанной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вовкотруба А.Б. в Верховный Суд Республики для рассмотрения.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Как следует из копии жалобы Вовкотруба А.Б., последний требует отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу N5-2243/2016, которым он привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать наименование суда, в который подается жалоба, приноситься протест; подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Принимая во внимание, что на рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым поступила ксерокопия жалобы, то есть жалоба не имеет живую подпись лица, ее подавшую. Кроме того к жалобе не приложены документ позволяющий установить личность лица, подавшего жалобу, а также заверенные надлежащим образом копии документов приложенных к ней, считаю необходимым вернуть Вовкотрубу А.Б. поданную им жалобу.

Однако, считаю необходимым разъяснить заявителю порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление и порядок подачи ходатайства на восстановление срока подачи жалобы.

Так, согласно статьи 30.2. КоАП РФ предусмотрен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Пунктами 1, 2, статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, Вовкотруб А.Б. не лишен права повторно обратиться свыше указанной жалобой, после устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2016 года по делу N5-2243/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин