Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А. от 03.11.2016 г. по делу N5-3975/2016, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес"
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.11.2016 г. по делу N5-3975/2016 Чернов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чернов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Жалоба обоснована тем, что Чернов А.В. не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Кроме того, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не был в полном объеме доведен до Чернова А.В. порядок освидетельствования, основания для направления на медицинское освидетельствование не разъяснены, мундштук не был заменен. Чернов А.В. также указал на тот факт, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебное заседание, которое состоялось 15.05.2017 г., Чернов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, Чернов А.В. зарегистрирован по адресу: "адрес" и проживает по адресу: "адрес", "адрес"
Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.10.2016 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Чернова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено на 03.11.2016 г. на 09:30.
03.11.2016 г. конверт с судебной повесткой, направленный на адрес: "адрес", "адрес" вернулся в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с отметкой "по истечению срока хранения" (л.д. 69), и суд первой инстанции, посчитав, что Чернов А.В. извещен надлежащим образом, рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия.
Вместе с тем, судом первой инстанции не были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению Чернова А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Так, Чернову А.В. не была направлена повестка по месту его регистрации: "адрес". Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан номер мобильного телефона Чернова А.В., в связи с чем у суда также была возможность известить Чернова А.В. посредством телефонограммы.
Указанные меры судом первой инстанции выполнены не были, лицо, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Чернова А.В. на судебную защиту.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым настоящей жалобы срок давности привлечения Чернова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.11.2016 г. по делу N5-3975/2016, которым Чернов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.11.2016 г. по делу N5-3975/2016, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.
Судья (подпись) З.И. Курапова
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.