Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 мая 2017 г. по делу N 12-729/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., ознакомившись с материалами жалобы Якимчук С.В. на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2016 г. по делу N 5-9/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимчук С.В.,

установил:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2016 г. Якимчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Якимчук С.В. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.

Ознакомившись с жалобой, считаю необходимым указать следующее.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В своём определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. за N 1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Как следует из материалов дела, копия постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2016 г. была направлена заказным почтовым отправлением Якимчуку С.В. по месту его регистрации по адресу: "адрес" (л.д. 32), указанному Якимчуком С.В. при удостоверении его личности при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1) и при даче письменных объяснений (л.д. 3) и следующего из приложенной к материалам дела копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 4).

Данное письмо было возвращено оператором почтовой связи в Евпаторийский городской суд Республики Крым с отметкой "истек срок хранения" 4 апреля 2016 г. (л.д. 32).

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи городского суда приходилось на 14 апреля 2016 г.

Жалоба на оспариваемое постановление подана Якимчуком С.В. в Евпаторийский городской суд Республики Крым 14 апреля 2017 г. (л.д. 40, 49), что свидетельствует о пропуске срока установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Якимчук С.В. знал о возбуждении в отношении него административного производства. В процессе рассмотрения дела имел реальную возможность ходатайствовать о направлении почтовой корреспонденции по месту фактического жительства.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что заявитель просил суд направлять в его адрес почтовую корреспонденцию по адресу: "адрес". При этом, до вынесения судебного акта по существу он направлял в суд телефонограмму (л.д. 21) и письменные объяснения (л.д. 22, 23).

Доводы жалобы о том, что Якимчук В.С. копию оспариваемого постановления получил только 5 апреля 2017 г., в связи с чем срок на обжалование судебного акта им не пропущен, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно материалам дела, по заявлению Якимчука В.С. от 16 марта 2017 г. ему была направлена копия постановления судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2016 г. с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствует ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба Якимчука С.В. подлежит возврату.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу, права повторно обратиться в суд, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска либо обжаловать судебный акт в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить Якимчук С.В. жалобу на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 февраля 2016 г. по делу N 5-9/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якимчук С.В..

Судья О.В. Хожаинова