Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2017 г. по делу N 12-765/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО1, инспектора отдела надзорной деятельности по г. Евпатории управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым - ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2017 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", работающая "данные изъяты" зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес"

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2017 года должностное лицо мастер по эксплуатации жилого фонда МУП "Управком "Старый город" Менумерова Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Менумерова Э.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2017 года и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что оно постановленос нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно определены фактические обстоятельства дела, не дана оценка доказательствам и ее объяснениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что исследование доказательств проведено поверхностно, без учета позиции и мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без исследования доказательств, исключающих вину, протокол об административном правонарушении не может является допустимым и надлежащим доказательством в силу ненадлежащего его оформления. Также указывает, что не была надлежащим образом уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем были нарушены ее процессуальные права на участие в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 мая 2017 года Менумерова Э.Н., поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 мая 2017 года инспектор отдела надзорной деятельности по г. Евпатории управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым - Бабкин Б.А. возражал против удовлетворения жалобы Менумеровой Э.Н., просил в ее удовлетворении отказать, обжалуемое постановление судьи оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Менумерой Э.Н., инспектора отдела надзорной деятельности по г. Евпатории управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым - Бабкина Б.А., прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" ФИО3 нарушила Приказ МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений"; СП 88.1330.2014 "Защитные сооружения гражданской обороны". Актуализированная редакция СНиП II-11-77*"; приказ от 21 декабря 2005 года N993 "Об утверждении положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты", а именно: группа (звено) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны не обеспечена средствами индивидуальной защиты (пункт 1.5 Приказа МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений"), защитное сооружение не обеспечено громкоговорителями и телефонной связью согласно пункту 12.1 СНиП II-II-77 "Защитное сооружение гражданской обороны", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Менумерова Э.Н. извещалась о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 17 апреля 2017 года в 10 часов 00 минут, путем направления в ее адрес копии определения от 05 апреля 2017 года о назначении рассмотрения дела, однако сведения о получении ею копии указанного определения на момент рассмотрения дела судом в материалах дела отсутствуют. Данные о ее извещении иным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований процессуального закона судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тогда как материалы дела не содержат сведений о том, что Менумерова Э.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку Менумерова Э.Н. была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 апреля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица мастера по эксплуатации жилого фонда МУП "Управком "Старый город" ФИО3 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО3 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"