Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-272/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым старшего государственного инспектора Республики Крым Казицина В.В. на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2017 года, вынесенное по делу N 12-15/2016 в отношении директора МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство" ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 ноября 2016 года начальником управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшим государственным инспектором Республики Крым Казициным В.В. вынесено постановление "данные изъяты", согласно которого директор МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство" Майдаченко С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000,00 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2017 года жалоба директора МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство" Майдаченко С.Л. удовлетворена.

Постановление начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона старшего государственного инспектора Республики Крым Казицина В.В. о назначении административного наказания "данные изъяты" от 21 ноября 2016 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство" Майдаченко С.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым старший государственный инспектора Республики Крым Казицин В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым старшего государственного инспектора Республики Крым Казицина В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из резолютивной части обжалуемого решения судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство" Майдаченко С.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе

Производство по делу прекращено за совершение иного административного правонарушения, состав которого отличен от указанного во вводной, мотивировочной и описательной частях решения, действия, направленные на переквалификацию действий лица из данного постановления также не усматривается.

Указание в резолютивной части обжалуемого решения судьи на другую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может расценивать, как допущенную в решении описку, поскольку указанное нарушение является существенным, не может быть устранимым на иной стадии процесса, и влияет на квалификацию действий привлекаемого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Майдаченко С.Л. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего нарушено право Майдаченко С.Л. на защиту, участие при рассмотрении дела, приведение доводов своей невиновности и представление доказательств, заявление ходатайств, что повлекло необеспечение надлежащих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом того, что при рассмотрении дела судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым были допущены существенные нарушения норм права, решение судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2017 года, вынесенное по делу N12-15/2016 в отношении директора МУП ЖКХ "Красномакское хозяйство" ФИО1, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья