Определение Верховного Суда Республики Крым от 11 мая 2017 г. по делу N 21-274/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев ходатайство представителя Публичного акционерного общества "Инвестстройсервис" ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2017 г. N 12-19/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Радишевской Е.А. N 004769-239 от 17 ноября 2016 года юридическое лицо Публичное акционерное общество "Инвестстройсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2017 года по делу N 12-19/2017 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ПАО "Инвестстройсервис" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Публичного акционерного общества "Инвестстройсервис" Яковлева А.В. подала жалобу, в которой просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2017 года по делу N 12-19/2017 и постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым Радишевской Е.А. N 004769-239 от 17 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 09.02.2017 г. указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

17.02.2017 г. представителем Публичного акционерного общества "Инвестстройсервис" Яковлевой А.В. повторно подана жалоба на решение Ялтинского городского суда Республики Крым и постановление должностного лица одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое решение было получено 20.01.2017 года, с 23.01.2017 года по 26.01.2017 года юрисконсульт Яковлева А.В. находилась в служебной командировке, а с 27.01.2017 года по 01.02.2017 года между пгт. Гаспра (в котором проживает Яковлева А.В.) и г. Ялта было прекращено любое транспортное сообщение в связи с погодными условиями. Таким образом жалоба была сдана в канцелярию Ялтинского городского суда Республики Крым 01.02.2017 года с пропуском установленного срока.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив изложенные в нем доводы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно расписке (л.д. 158), копия решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2017 года по делу N 12-19/2017 получена представителем Публичного акционерного общества "Инвестстройсервис" Яковлевой А.В. 20.01.2017 г.

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

В данном случае последним днем установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является 30.01.2017 года.

Согласно оттиску штемпеля приемной Ялтинского городского суда Республики Крым, датой сдачи заявителем жалобы на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2017 года, является дата 01.02.2017 г.

Таким образом, дата получения решения суда представителем ПАО "Инвестстройсервис" 20.01.2017 г., а дата подачи жалобы 01.02.2017 г., в связи с чем десятидневный срок на подачу жалобы заявителем пропущен.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, представитель Яковлева А.В. указывает на нахождение ее в служебной командировке и отсутствие транспортного сообщения.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы представителем ПАО "Инвестстройсервис" не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Публичное акционерное общество "Инвестстройсервис" должной степени заботливости и осмотрительности не проявило, действий по обжалованию решения в установленный законом срок не осуществило.

Таким образом, основания для удовлетворения, заявленного представителем Публичного акционерного общества "Инвестстройсервис" ФИО1, ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения отсутствуют. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок суд не усматривает, факт нахождения Яковлевой А.В. в командировке и отсутствие транспортного сообщения такими обстоятельствами не являются, и не исключают возможность своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи или с помощью другого защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Публичного акционерного общества "Инвестстройсервис" ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2017 г. N 12-19/2017 - отказать.

Поданную жалобу на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2017 г. N 12-19/2017 в отношении Публичного акционерного общества "Инвестстройсервис" - возвратить заявителю, административное дело направить в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"