Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-292/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по Республике Крым Хилевского А.А. N833 от 23 декабря 2016 года гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП оставлена без удовлетворения, а постановление N833 от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Ю.С, оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Ткаченко Ю.С. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года и постановление начальника ОИК УВМ МВД России по Республике Крым Хилевского А.А. N833 от 23 декабря 2016 года, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств послуживших поводом привлечения Ткаченко Ю.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч.1 чт. 18.10 КоАП РФ прекратить. Указывает, что судом не дана оценка его доводам, о том, что показания им даны под воздействием, трудовую деятельность он не осуществлял.

В судебное заседание представить Ткаченко Ю.С. - Шумских Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ОИК УВМ МВД России по Республике Крым просил оставить решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина указанный Федеральный закон понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено решением суда первой инстанции, 23 декабря 2016 года в 11 часов 15 минут, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу: "адрес", на нестационарном торговом объекте по реализации колбасных изделий, выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве реализатора в отсутствии у него патента. К трудовой деятельности гражданин Украины Ткаченко Ю.С. приступил 23.12.2016 года и занимался реализацией колбасных изделий, чем нарушил ч.4 ст. 13 и ч.1 ст.13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности без патента или разрешения на работу на территории Республики Крым подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ткаченко Ю.С. от 23 декабря 2016 года, копией паспорта гражданина Украины на имя Ткаченко Ю.С, другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае выездная проверка места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства проводилась на основании распоряжение Врио начальника УВМ МВД по Республике Крым N47 от 23.12.2016 года, с целью осуществления контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации на основании проведенного мониторинга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ткаченко Ю.С. не владеет русским языком, в связи с чем нуждается в переводчике и адвокате, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что Ткаченко Ю.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ по Республике Крым были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 25.1, 25.3, 25.5, 25.10, 30.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право на юридическую помощь защитника и на услуги переводчика. В письменных объяснениях Ткаченко Ю.С. имеется собственноручно исполненная подпись, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается.

Объяснения им подписаны, и правильность сведений удостоверены его подписью и соответствующей записью. Кроме того в протоколе об административном правонарушении Ткаченко Ю.С. собственноручно записал, что с протоколом согласен.

Таким образом, прихожу к выводу, что Ткаченко Ю.С. понимал, имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.

Доводы об отсутствии при составлении материала протокола о доставлении, не влекут отсутствия состава административного правонарушения в действиях Ткаченко Ю.С.

Поскольку Ткаченко Ю.С. является, лицом привлекаемым к административной ответственности, является несостоятельным его довод о том, что он должен был быть предупрежден от ответственности по статье 17.9 КоАП РФ при даче им объяснений.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Административное наказание Ткаченко Ю.С. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 18.10 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года, постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по Республике Крым Хилевского А.А. N833 от 23 декабря 2016 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Н.А.Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"