Решение Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2017 г. по делу N 21-307/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ИП ФИО2 - ФИО1 и ФИО3 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Соколовой В.И. от 07.03.2017 г. по делу N12-452/2017, которым постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. N583 от 28.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. N583 от 28.10.2016 г. ИП Камнев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Камнев Е.А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.03.2017 г. по делу N12-452/2017 указанное постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. N583 от 28.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитники ИП Камнева Е.А. - Шумских Г.В. и Козыренцев Д.Ю. обратились в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просят признать незаконным и отменить решение суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Шумских Г.В. и Козыренцев Д.Ю. указывают на то, что оценка собранным по делу доказательствам не дается, обстоятельства объективно не изучены. Проверочное мероприятие на территории строительного объекта АО "Пансионат с лечением Донбасс", проведено без законных оснований с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно отсутствует распоряжение или приказ руководителя УФМ МВД по Республике Крым о проведении проверки, а также Акт проверки. Кроме того, административным органом допущено ненадлежащее извещение законного представителя на составление протокола об административном правонарушении. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданин "данные изъяты" ФИО7, "данные изъяты", был привлечен к трудовой деятельность на территории проверяемого строительного объекта именно ИП Каменевым Е.А.

В судебном заседании, которое состоялось 24.04.2017 г., защитники ИП Камнева Е.А. - Шумских Г.В. и Козыренцев Д.Ю. доводы жалобы поддержали. ИП Камнев Е.А. в судебное заседание 24.04.2017 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд установилследующее.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2016 г. на территории АО "Пансионат с лечением Донбасс" по адресу: "адрес", "адрес" в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Крым выявлен гражданин "данные изъяты" ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал на указанном объекте в качестве разнорабочего, осуществлял штукатурные работы фасада здания "Клуб" без патента.

Поскольку подрядчиком по выполнению работ на указанном строительном объекте является ИП Камнев Е.А., осуществляющий прием и трудоустройство рабочих, последний, постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. N583 от 28.10.2016 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствии у него патента.

Изменяя указанное постановление должностного лица лишь в части размера назначенного административного штрафа и оставляя в остальной части обжалуемое постановление без изменения, суд первой инстанции исходил из доказанности вины ИП Камнев Е.А. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считаю данные выводы суда первой инстанции преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Делая вывод об обоснованности признания ИП Камнева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд первой инстанции основывался, в том числе, на письменных показаниях гражданина "данные изъяты" ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО7 не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Указанное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний ФИО7 с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Данному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, между ИП Камневым Е.А. и АО "Пансионат с лечением "Донбасс" 01.09.2016 г. заключен договор подряда на выполнение работ по Наряду-Заказу, который, в соответствии с п. 1.1 данного договора, является с момента подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Так, в соответствии с Нарядом-Заказом от 12.09.2016 г. ИП Камнев Е.А. обязуется выполнить ремонтные работы фасада клуба "Green Park", в том числе устройство штукатурки слоя до 30 мм, шпаклевание стен в 2 слоя, устройство штукатурки на откосах шириной до 250 мм. Начальный срок выполнения - 12.09.2016 г., конечный срок выполнения 10.10.2016 г.

Согласно акту от 10.10.2016 г. ИП Камневым Е.А. оказано услуг по ремонту фасада здания клуба АО "Пансионат с лечением "Донбасс" на сумму 913055,00 руб. без НДС.

Согласно постановлению начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым Хилевского А.А. N583 от 28.10.2016 г. ИП Камнев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что он незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял выполнение штукатурных работ фасада здания "Клуб", в отсутствии у него патента.

При этом, в письменных объяснениях ФИО7 указал, что 27.09.2016 г. он осуществлял строительные работы - штукатурку и шпаклевку внутренних стен помещения клуба, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" при этом выполнение отделочных работ внутри здания клуба АО "Пансионат с лечением "Донбасс" ИП Камневым Е.А. не предусмотрено Нарядом-Заказом от 12.09.2016 г., и также не подтверждается актом от 10.10.2016 г. оказанных ИП Камневым Е.А. услуг по ремонту фасада здания клуба АО "Пансионат с лечением "Донбасс" на сумму 913055,00 руб. без НДС.

Кроме того, в своих письменных объяснениях ФИО8. также указал, что он не знает, кто является его работодателем, об этом знает прораб Бахтияр.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал, с целью выяснения всех обстоятельств дела, свидетели допрошены не были. Указанное не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и достоверно установить, что именно ИП Камнев привлек гражданина "данные изъяты" ФИО7 к трудовой деятельности в Российской Федерации, в отсутствие у него патента.

При таких обстоятельствах, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.03.2017 г. по делу N12-452/2017 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.03.2017 г. по делу N12-452/2016 отменить. Материалы возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"