Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 г. по делу N 21-321/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

25 апреля 2017 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Мешавкина А.С. от 14 января 2017 года Малыгин С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Малыгин С.Б. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда Республики Крым 10 марта 2017 года постановленоследующие решение:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Мешавкина А.С. от 14 января 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Малыгина С.Б. оставить без изменений, жалобу Малыгина С.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым 10 марта 2017 года, Малыгин С.Б. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Малыгина С.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Малыгин С.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. "адрес" Малыгин С.Б., управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком " N", в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ при совершения обгона не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"", двигавшемуся в попутном направлении, впереди, по той же полосе, водитель которого подал сигнал левого поворота. В результате чего Малыгин С.Б. совершил столкновение с указанным автомобилем (л.д.3-8).

Диспозицией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090.

Пункт 11.2 ПДД РФ закрепляет, что водителю запрещено выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно пункта 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: схему места совершения административного правонарушения от 14 января 2017 года (л.д. 15), протокол об административном правонарушении от 14 января 2017 года серии "адрес" (л.д. 16) и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

Доводы заявителя о неправильной оценки судьей районного суда установленных обстоятельств нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Ленинского районного суда основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин