Решение Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2017 г. по делу N 21-323/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора ГУП РК "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым Иванцова Т.С. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым Иванцова Т.С. N71-02-35/2016-1-6510-5/2 от 29.11.2016 года исполняющий обязанности директора ГУП РК "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым Иванцова Т.С. N71-02-35/2016-1-6510-5/2 от 29.11.2016 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Колиев О.С. просит постановление инспектора от 29.11.2016 года и решение Евпаторийского городского суда республики Крым от 30.01.2017 признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (далее Межотраслевые правила).

В соответствии с п. 5 Межотраслевых правил предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 Межотраслевых правил предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Разрешая жалобу на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым Иванцова Т.С. N71-02-35/2016-1-6510-5/2 от 29.11.2016 года, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья городского суда не принял во внимание примечание к ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не исследован вопрос о том, к какому классу относятся либо должны относиться средства индивидуальной защиты. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" во внимание не принял и им не руководствовался. Как следствие, не определил, правильно ли квалифицировано выявленное административное правонарушение.

Не исследовался вопрос, повлечет не заполнение личных карточек в установленном порядке на бумажном носителе ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, квалификации вмененного деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Евпаторийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда инспекции по труду Республики Крым Иванцова Т.С. по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"