Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2017 г. по делу N 21-330/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" на решение Судакского городского суда Республики Крымот 07.02.2015 г. N 12-3/2017 по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением N 003936-0187 от 25.10.2016 года государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно - Крымского региона Рипенко Т.В. Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Судакского городского суда Республики Крымот 07.02.2015 г. N 12-3/2017 указанное постановление N 003936-0187 от 25.10.2016 года оставлено без изменения, жалоба ГУП РК "Крымавтодор" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор" подало жалобу, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были проверенны законность и обоснованность привлечения ГУП РК "Крымавтодор" к административной ответственности, не дана оценка его доводам. По мнению заявителя, вина Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" не доказана, собственник отходов, и, соответственно, субъект ответственности определен неправильно. Как указывает заявитель, ГУП РК "Крымавтодор", включая филиал "Судакское ДРСУ" производственную или иную хозяйственную деятельность в месторождении "Караджа" не осуществляет, месторождение не эксплуатирует. Фактически эксплуатация данного месторождения производится исключительно на основании договоров подряда, по которым ГУП РК "Крымавтодор" выступает в качестве заказчика, а подрядчиками выступают ООО "ТСМ" и ООО "Трансэнергопром". На основании положений вышеуказанных договоров подрядчик обязан обеспечить выполнение работ с соблюдением норм пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, экологической безопасности, за несоблюдение которых несет ответственность в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч.2 ст.2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктом 7 части 2 статьи 22 Закона РФ от 22 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.07.1998 года, на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2016 года в ходе участия в проверке проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой исполнения ГУП РК "Крымавтодор" требований природоохранного законодательства при эксплуатации месторождения "Караджа", установлено, что Государственное унитарное предприятие РК "Крымавтодор" не соблюдает экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, а именно: при эксплуатации месторождения "Караджа" ГУП РК "Крымавтодор" не разработало и не утвердило паспорта на определенные виды отходов.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятие РК "Крымавтодор", государственным инспектором Республики Крым по охране природы, консультантом отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно - Крымского региона Рипенко Т.В. вынесено постановление N 003936-0187 по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации, которым N 003936-0187 от 14.10.2016 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000,00 рублей за несоблюдение требований при обращении с отходами производства и потребления.

Решением суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2016 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания N 003936-0187 отказано, постановление оставлено без изменения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в совокупности при рассмотрении дела в суде первой инстанции дана мотивированная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, которыми регулируются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также городской судья при рассмотрении жалобы на указанное постановление, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ГУП РК "Крымавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в поданной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении и не опровергают наличие в действиях Государственного унитарного предприятие РК "Крымавтодор" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица Колиева О.С. с оценкой конкретных обстоятельств дела и толкованием судьей норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" на решение Судакского городского суда Республики Крымот 07.02.2015 г. N 12-3/2017 - оставить без удовлетворения.

Решение Судакского городского суда Республики Крымот 07.02.2015 г. N 12-3/2017 в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"