Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г. по делу N 21-332/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу главного специалиста - эксперта отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора по Крымскому федеральному округу Межрегионального управления Федеральной служб по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю Бенеш М.А. от 22 декабря 2016 года N 07/05/3911/2016 Черников В.М. как главный инженер МУП "КБ Орджоникидзе" был привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года жалоба Черникова В.М. удовлетворена, постановление о назначении административного наказания от 22 декабря 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, главный специалист - эксперта отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

На основании требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения Черникова В.М. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении N от 21 декабря 2016 года, составленный инспектором Российской Федерации по Южному федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю Бенеш М.А.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установилнарушение государственным инспектором требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ указанных норм указывает на то, что уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению лица о месте и времени составления протокола, о внесении в него изменений. Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела, должен быть возвращен административному органу. При этом возвращение такого протокола предусмотрено лишь на стадии его принятия к рассмотрению.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении "данные изъяты" от 21 декабря 2016 года составлен в отсутствие главного инженера МУП "КБ Орджоникидзе" Черникова В.М. при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - главного инженера МУП "КБ Орджоникидзе" Черникова В.М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене постановления государственного инспектора по Крымскому федеральному округу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по республике Крым и г. Севастополю Бенеш М.А. о назначении административного наказания от 22 декабря 2016 года "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, которым главный инженер МУП "КБ Орджоникидзе" Черников В.М. был привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания от 22 декабря 2016 года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года подлежит изменению в части основания прекращения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 марта 2017 года по делу в отношении главного инженера МУП "КБ Орджоникидзе" ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья