Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. по делу N 21-336/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мельниковой В.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении главы Администрации г. Ялта Республики Крым Ростенко А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мельниковой В.В. от 7 декабря 2016 года N278 АД-16 глава Администрации г. Ялта Республики Крым Ростенко А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации г. Ялта Республики Крым Ростенко А.О. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2016 года N278 АД-16 отменено, производство по делу - прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Мельникова В.В. ставит вопрос об отменен вышеназванного решения и принятии по делу нового судебного акта.

Жалоба мотивирована тем, что сроки давности привлечения главы Администрации г. Ялта Республики Крым Ростенко А.О. к административной ответственности пропущены не были.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по доверенности от 15 мая 2017 года Левицкий Р.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации г. Ялта Республики Крым по доверенности от 29 декабря 2017 года N06-06/1253 Низамутдинов М.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Суд, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю Левицкого Р.А. и представителя Администрации г. Ялта Республики Крым Низамутдинова М.И., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2015 года администрацией города Ялты Республики Крым вынесено постановление N1201-п, которым утверждено положение о порядке определения платы за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым, а также базовые ставки и повышающие коэффициенты платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций.

В связи с принятием вышеуказанного постановления, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 14 октября 2015 года N166, в отношении администрации г. Ялты Республики Крым возбуждено дело N07/860-15 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции, отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, указал, что поскольку днем обнаружения административного правонарушения необходимо считать либо день поступления заявления Ассоциации "Профильная ассоциация рекламистов г. Севастополя и Крыма" от 11 августа 2015 года, либо день возбуждения дела N07/860-15 о нарушении антимонопольного законодательства - 14 октября 2015 года, то Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю пропущен годичный срок привлечения к административной ответственности.

С указанным выводом районного суда нельзя согласиться, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В то же время, ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю поступило обращение Ассоциации "Профильная ассоциация рекламистов г. Севастополя и Крыма" от 11 августа 2015 года N486 о нарушении Администрацией г. Ялта Республики Крым Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции" при вынесении Постановления Администрации от 16 июля 2015 года N1201-п.

По результатам рассмотрения указанного обращения, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 14 октября 2015 года N166 возбуждено дело N07/860-15 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения материалов указанного дела, решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу N07/860-15 от 14 октября 2015года (резолютивная часть оглашена 16 декабря 2015 года, решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2015 года) действия Администрации по утверждению Постановления Администрации от 16 июля 2015 года N1201-п "Об утверждении Положения о порядке определения платы за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций стабильного размещения на земельных участках и объектах муниципальной собственности городского округа Ялты Республики Крым", повлекшие за собой необоснованное увеличение размера платы за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций, были признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-Ф3 "О защите конкуренции".

Частью 2 статьи 49 названного Закона установлено, что резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

При этом, согласно абз. 3 п. 10.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", датой вступления в силу решения антимонопольного органа является дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности главы Администрации Ростенко А.О. исчисляется с 24 декабря 2015 года (дата изготовления решения в полном объеме), которым установлен факт нарушения Администрацией требований антимонопольного законодательства, и вступления его в законную силу, и заканчивается, с учетом выходных дней, соответственно, 26 декабря 2016 года.

Постановление, которым глава Администрации г. Ялта Республики Крым Ростенко А.О. привлечен к административной ответственности за соверешние административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено 7 декабря 2016 года.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности главы Администрации Ростенко А.О., при вынесении вышеуказанного постановления административным органом, предусмотренные частью 6 статьи 4.5 Кодекса, пропущены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 января 2017 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.