Определение Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2017 г. по делу N 21-351/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием законного представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым "Людмила" - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года по делу N12-39/2017 по жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" на постановление государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО5 о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года отказано в принятии жалобы Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" на постановление государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года по делу N12-39/2017, жалобу на постановление N государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 принять к производству и рассмотреть по существу. Заявленные требования мотивированы тем, что копия указанного постановления получена заявителем 16 февраля 2017 года, а жалоба на данное постановление в суд направлена по почте 27 февраля 2017 года, поскольку 26 февраля 2017 года пришелся на выходной день, в связи с чем десятидневный срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им соблюден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 мая 2017 года законный представитель Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым "Людмила" - Кочерга О.А. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, уточнив что просит отменить определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым "Людмила" - Кочерги О.А., прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии жалобы Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" на постановление государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ судья городского суда исходил из того, что каких-либо документальных доказательств того, что копия вышеуказанного постановления получена заявителем жалобы 16 февраля 2017 года материалы направленной жалобы не содержат, что препятствует суду проверить соблюдение сроков обжалования и разрешить вопрос о принятии жалобы к производству.

С указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться, исходя из нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также, как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, оспариваемое постановление государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о назначении административного наказания N вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, обжалуемое постановление не содержит сведений об ознакомлении законного представителя Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" с данным постановлением и о вручении ему копии данного постановления.

Указание в постановлении на то, что оно вынесено при участии директора МУП "Людмила" Кочерге О.А. само по себе не свидетельствует о получении копии постановления законным представителем Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" 06 февраля 2017 года.

Из материалов дела следует, что копия указанного постановления была направлена в адрес МУП "Людмила" заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, указанное письмо 06 февраля 2017 года поступило в отделение почтовой связи и 16 февраля 2017 года было получено адресатом, что подтверждается копией конверта (л.д.19), копией извещения ф.22 (л.д.17).

Таким образом, срок обжалования постановления государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ истекал 27 февраля 2017 года (с учетом того, что 26 февраля 2017 года являлся выходным днем).

Жалоба Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" на постановление государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ была сдана в отделение почтовой связи для направления в Феодосийский городской суд Республики Крым 27 февраля 2017 года (л.д.8).

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В отсутствие оснований ставить под сомнение сведения, указанные заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом предоставленных заявителем вместе с поданной в Верховный Суд Республики Крым жалобой копии конверта (л.д.19), копии извещения ф.22 (л.д.17), полагаю, что законных оснований для отказа в принятии жалобы к производству суда не имелось и обжалуемое определение судьи вынесено преждевременно.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что срок, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" соблюден являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" - удовлетворить.

Определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года по делу N12-39/2017 по жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" на постановление государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" - отменить.

Жалобу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" на постановление государственного инспектора Республики Крым - ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Людмила" направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"