Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2017 г. по делу N 21-353/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шитикова В.В. - ФИО20 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года которым рассмотрена жалоба на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделение (погз) в н.п. Заветное службы г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО8 от 30 декабря 2016 года в отношении

Шитикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", являющегося капитаном судна ФИО21 проживающего по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделение (погз) в н.п. Заветное службы г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО8 от 30 декабря 2016 года Шитиков В.В. являющийся капитаном судна ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделение (погз) в н.п. Заветное службы г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО8 от 30 декабря 2016 года оставлено без изменений, а жалоба Шитикова В.В. без удовлетворения.

Защитник Шитикова В.В. - ФИО9 не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой в которой просит решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действия Шитикова В.В. состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что основанием для привлечения Шитикова В.В. к административной ответственности послужило то, им не подавались в адрес МФ ФГБУ ЦСМС данные спутникового позиционирования о местонахождении судна, капитаном которого он является при проведении промысла. Утверждает, что Шитиков В.В. не знал, что ТСК не подает сигнал в автоматическом режиме, поскольку приборные огни на ТСК горели. Когда ему стало известно о данных обстоятельствах, он в телефонном режиме доложил о произошедшем сбое системы ТСК.

В судебном заседании Шитиков В.В. и его защитник ФИО9 не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделение (погз) в н.п. Заветное службы г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО8 от 30 декабря 2016 года Шитиков В.В. как должностное лицо капитан судна " ФИО23 был признан виновным в совершении правонарушения, при следующих обстоятельствах.

По информации, полученной от Мурманского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" ФАР 23 ноября 2016 года N судно рыбопромыслового флота " ФИО24 бортовой N (средний черноморский сейнер с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, судовладельцем которого является ФИО25") прекратило подачу данных спутникового позиционирования с 14 часов 04 мин. 24 октября 2016 года Судно находилось в порту "адрес" (л.д.46 -47).

В 10 часов 29 октября 2016 г. дежурному оператору МФ ФГБУ ЦСМС позвонил ФИО10 и сообщил, что судно вышло в рейс вечером 28 октября 2016 года, а также позиции с момента выхода судна в море. Автоматическая передача данных спутникового позиционирования от ТСК судна " ФИО26", бортовой номер N возобновилась с 06 часов 52 мин. 29 октября 2016 года.

Помимо этого в письме МФ ФГБУ ЦСМС приведена схема маршрута движения судна " ФИО27" за период с 01 час. 48 мин. 24 октября 2016 года по 22 час. 56 мин. 30 октября 2016 года, в соответствии с которой установлено, что данные о местоположении судна 28 октября 2016 г. передавались по телефону.

29 октября 2016 года по поступившей информации по линии оперативно - дежурной службы о возможном совершенном правонарушении была осуществлена проверка судна " ФИО28" что подтверждается записью в промысловом журнале и оттиском печати государственного участкового инспектора РФ ФИО11 (л.д.27-30), отобраны объяснения от 29 октября 2016 года (л.д.49).

При поступлении письма с МФ ФГБУ ЦСМС от 23 ноября 2016 г. исх. "адрес".д.46), была осуществлена повторная проверка 19 декабря 2016 г., в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, судна ФИО29 прибывшего из района промысла (района осуществления промышленного рыболовства) Азовского моря. В период осуществления контрольно-проверочных мероприятий в соответствии с письмом Заместителя руководителя Управления АЧТУ Фар ФИО30 разрешение на возможное продолжение промысла не запрашивалось (л.д.48).

29 октября 2016 года от Генерального директора ФИО32 ФИО12 на имя Главного государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела АЧТУ Росрыболовства ФИО34 А.В. поступило сообщение исх. N от 29.10.2016, в котором содержится то, что ФИО12 доводит сведения, что у СЧС " ФИО35" вышло из строя ТСК 29.10.2016 в 9 час 50 мин.

Вместе с тем, в письме от МФ ФГБУ ЦСМС N от 23.11.2016 в пункте 2 содержится следующая информация: Автоматическая передача данных спутникового позиционирования от ТСК судна Ч-13-0011 ФИО33" возобновилось с 06:52 UTC (09:52 МСК) 29.10.2016.

Кроме того, в письме от заместителя руководителя АЧТУ Росрыболовства ФИО36. от 08.11.2016 N содержится следующая информация - АЧГГУ Росрыболовства с 24.10.2016 по 31.10.2016 не уведомлялось должностными лицами ООО ФИО37" о неисправности системы ТСК на судне СЧС " ФИО38". Также в данном письме указано, что разрешение на возможное продолжение промысла не запрашивалось (л.д.48).

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 года N 293, с изменениями и дополнениями (далее - Правила рыболовства, который устанавливает обязанность для юридических лиц при осуществлении промышленного рыболовства иметь на борту судов, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов в Азовском море в исправном состоянии технические средства контроля, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местонахождении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн).

Согласно п. 10.1 Приказа Федерального агенства по рыболовству от 14 июля 2008 года N 50 "Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды", выход судна из порта с неработающим ТСК для следования в район промысла, переход в другой порт запрещены.

Однако судно СЧС " ФИО39" вышло в Азовское море от причала ООО " ФИО40", расположенного в районе Камыш-Бурунской бухты Керченского пролива 28 октября 2016 года.

В нарушение п. 10.2 вышеуказанного приказа, капитан судна Шитиков В.В. не обеспечил постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии, а перезагрузил ТСК 29 октября 2016 года в 09 часов 45 минут согласно сведениям, занесенными в судовой журнал.

Согласно п. 10.3 Приказа Федерального агенства по рыболовству от 14 июля 2008 года N 50 "Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды", в случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам, капитан судна прекращает промысел. Однако судно СЧС "Капитан Горбенко" продолжало находиться в районе промысла в Азовском море и осуществлять промышленное рыболовство, а именно поиск водных ресурсов.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Шитикова В.В. являющегося должностным лицом капитаном судна "Капитан Горбенко" ООО "Производственно-коммерческое рыболовецкое предприятие "Белая Русь" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неосведомленности Шитикова В.В. об отсутствии подачи ТСК сигнала в автоматическом режиме, не являются основанием для освобождения Шитикова В.В. от административной ответственности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Шитикова В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 09 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Шитикова В.В. - ФИО9 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым "данные изъяты"

Е.Г.Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"