Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2017 г. по делу N 21-372/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Судостроительный завод "Залив" ФИО3 на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2017 года о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2016 года жалоба представителя ООО "Судоремонтный завод "Залив" на постановление по делу об административном правонарушении заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации от 08 декабря 2016 года, возвращена.

Директор ОАО "Судостроительный завод "Залив" ФИО3 не согласившись с определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2015 года подал жалобу, в которой просит отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что срок подачи жалобы не пропущен.

Представитель ООО "Судостроительный завод "Залив" Плаксин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представителя общества, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации от 08 декабря 2016 года ООО "Судостроительный завод "Залив" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

29 декабря 2016 года представитель ООО "Судостроительный завод "Залив" направил в Центральный районный суд г. Симферополя жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 13 января 2017 года жалоба представителя ООО "Судостроительный завод "Залив" направлена для рассмотрения по существу в Керченский городской суд Республики Крым.

Обжалуемым определением судьи жалоба ООО "Судостроительный завод "Залив" возвращена, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья первой инстанции исходил из того, что копию постановления от 08 декабря 2016 года ООО "Судостроительный завод "Залив" получило 19 декабря 2016 года, а жалоба поступила в суд только 12 января 2017 года.

Вместе с тем, судьей не учтено, что указанная жалоба была направлена в суд посредством почты 29 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.7).

Применительно к данным обстоятельствам, жалоба была подана в установленный срок, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2017 года отменить.

Дело по жалобе ООО "Судостроительный завод "Залив" на пстановление по делу об административном правонарушении заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации от 08 декабря 2016 года направить в Керченский городской суд Республики Крым со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Крым "данные изъяты" Е.Г.Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"