Решение Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2017 г. по делу N 21-382/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зарицкого Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 мая 2017 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосии Климовского А.И. от 15 марта 2017 года серия N Зарицкий Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Зарицкого Р.Е. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 06 апреля 2017 года в удовлетворении жалобы Зарицкому Р.Е. отказано.

Не согласившись с решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2017 года, Зарицкий Р.Е. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав Зарицкого Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом дорожного надзора, 15 марта 2016 года в 11 час. 57 мин. на "адрес" Зарицкий Р.Е., управляя автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N", не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.2).

Действия Зарицкого Р.Е. должностным лицом дорожного надзора квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, предписывают водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам, иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении

Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в действиях Зарицкого Р.Е., совершенных им при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход, переходящий проезжую часть перед автомобилем под его управлением, не изменял ни направления своего движения, ни скорость, и водитель Зарицкий не создавал угрозу его жизни либо здоровью, что исключает наличие в действиях последнего состава вмененного ему правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью (л.д. 21).

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия Климовского А.И. от 15 марта 2017 года серия N, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Зарицкого Р.Е., нельзя признать законными, а поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Зарицкого Р.Е. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Феодосия Климовского А.И. от 15 марта 2017 года серия N и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин