Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 г. по делу N 21-394/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 29 марта 2017 года по делу N12-96/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Республики Крым Саакян Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размер 10000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Саакян Б.Д. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя 29 марта 2017 года постановленорешение, которым постановление мирового судьи судебного участка N 14 Республики Крым оставлено без изменения, жалоба Саакяна Б.Д. - без удовлетворения.

На указанный судебный акт поступила жалоба.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что жалоба Саакяна Б.Л. на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 29 марта 2017 года, которым рассмотрена жалоба Саакяна Б.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Республики Крым подлежит возврату.

При этом данное обстоятельство не лишает заявителя обжаловать как вступившие в законную силу судебные акты в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя от 29 марта 2017 года по делу N12-96/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин