Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 апреля 2017 г. по делу N 21-395/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев жалобу первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Шатских В.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2017 года, которым отменено постановление N от 08.11.2016 в отношении Главного врача ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N" ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. N от 08 ноября 2016 года главный врач ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обжаловал его в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2017 года постановление N от 08.11.2016 в отношении Главного врача ГБУЗ РК "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N" ФИО1 отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Первый заместитель начальника Службы финансового надзора Республики Крым Шатских В.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2017 года и вернуть дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из буквального толкования указанных норм, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении N от 08 ноября 2016 года вынесено заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейником И.А.

Между тем, настоящая жалоба на решение суда подана первым заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым Шатских В.В., действующей на основании приказа.

Таким образом, жалоба на решение подана неуполномоченным должностным лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба на решение судьи подлежит возврату.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Шатских В.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2017 года по делу N 12-13/2017, возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Крым "данные изъяты"

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"