Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 мая 2017 г. по делу N 21-406/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу начальника Отдела МВД России по Раздольненскому району ФИО2 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу N12-27/2017 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ Слободянюк А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Слободянюк А.И. подал на него жалобу в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года жалоба Слободянюка А.И. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободянюка А.И. отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник Отдела МВД России по Раздольненскому району ФИО2 просит отменить решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободянюка А.И. было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года подана начальником Отдела МВД России по Раздольненскому району ФИО2

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи подана в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника Отдела МВД России по Раздольненскому району ФИО2 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу N12-27/2017 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить заявителю, дело возвратить в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"