Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 мая 2017 г. по делу N 33-1147/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Романовой Л.В., Паниной П.Е.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 "Вода ФИО4" к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на заочное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2016 "адрес" унитарное предприятие Республики ФИО4 (далее - ГУП РК) "Вода ФИО4" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 26 974 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом. Сведения о зарегистрированном юридическом лице - ГУП РК "Вода ФИО4" ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оплата за потребленные услуги по водоотведению и водоснабжению производилась на основании сведений, имеющихся в открытом лицевом счете, по расчетам за услуги по водоснабжению, в соответствии с Постановлением Правительства АРК от 04 июня 1996 года N166 "О мерах по введению прямых абонентских расчетов с населением за услуги тепло,- водоснабжения и водоотведения". Обязанность оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в настоящее время предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N644.

В нарушение указанных норм закона, ответчиком оплата за предоставленные услуги своевременно не производилась, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 26974,72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2016 года исковые требования ГУП РК "Вода ФИО4" удовлетворены и с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 26 974 руб.72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1009 руб. 25 коп.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт ссылался на то, что в муниципальном жилье - "адрес" по адресу "адрес" кроме него зарегистрированы проживающими его сын ФИО1 и внук ФИО2, которые как и он фактически не проживают в указанном жилом помещении длительное время и коммунальными услугами не пользуются. Одним из доводов жалобы ФИО3 было нарушение норм процессуального права, являющее безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции - ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Уточнив исковые требования, истец ГУП РК "Вода ФИО4" просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 26 974 руб. 72 коп., возместить судебные расходы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУП РК "Вода ФИО4", ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия установиласледующие фактические обстоятельства.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 27 ноября 2014 года N133-А изменено наименование КРП "Вода ФИО4" на ГУП РК "Вода ФИО4", которое с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником Крымского Республиканского предприятия "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "адрес"".

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован с 1986 г. проживающим в "адрес" по адресу "адрес". Также в квартире зарегистрированы постоянно проживающими ФИО1 и его сын - ФИО2. Квартира является муниципальной собственностью. В квартире в спорный период не был установлен прибор учета потребленной воды.

Основным нанимателем квартиры является ФИО3, на него открыт лицевой счет N.

Договор на предоставление услуг по водоснабжению между сторонами не заключен. Согласно лицевого счета в квартире зарегистрировано 3 человека (л.д.4). Начисление оплаты за спорный период осуществлялось по нормам водопотребления и водоотведения в зависимости от зарегистрированных в квартире лиц по установленным тарифам. Из представленного истцом расчета усматривается систематичность невнесения оплаты за предоставляемые услуги по водоснабжению и водоотведению, задолженность абонента образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся задолженностью на ДД.ММ.ГГГГ - 3280,18 руб., всего в размере 26 974,72 рублей.

Последняя оплата внесена в июле 2008 г. (л.д.4).

Бесспорных доказательств тому, что ответчики не пользовались в спорный период услугами водоснабжения и водоотведения, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку услуги водоснабжения должны оплачиваться потребителями в полном объеме, что было предусмотрено как на период возникновения спорных правоотношений нормами гражданского и жилищного законодательства Украины, так и предусмотрено аналогичными нормами законодательства Российской Федерации.

Исходя из того, что правоотношения являются длящимися, в силу положений ст.ст.9, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным отношениям применяются нормы материального права Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Такими действиями в правоотношениях сторон является предоставление истцом услуг по водоснабжению и их потребление ответчиками (статья 8 п.1 ГК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

Во исполнение предписания федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены вышеназванные Правила, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2015 г.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, другие вопросы.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.

Абзац пятый пункта 42 Правил определяет порядок расчета размера платы за такой вид коммунальной услуги, как водоотведение, и соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьи 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст.13 ч.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении", к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Таким образом, отсутствие письменного договора на водоснабжение и водоотведение не освобождает абонента от внесения платы за предоставленные услуги, поскольку в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ такая обязанность возникает у абонента с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что ответчики факт подключения жилого помещения к сетям водоснабжения и водоотведения не отрицают. При этом не могут быть учтены возражения ответчика ФИО3, что начисление по оплате за предоставляемые услуги не должно производиться, поскольку фактически в квартире ответчики с 2006 г. не проживали. Доказательств указанным обстоятельствам ответчики суду не представили. Заявление, направленное ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в октябре 2011 г. о проживании их по иным адресам (л.д.59), не является надлежащим и допустимым доказательством и не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции. Как установлено судом, к предприятию, предоставляющему услуги водоснабжения и водоотведения в установленном законом порядке с документальным подтверждением непроживания по месту регистрации, ответчики не обращались, с регистрационного учета по "адрес" не сняты. Представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ответчика ФИО2 с июня 2007 г. в жилом помещении по месту регистрации не отвечает правилам допустимости доказательств по настоящему спору, в связи с чем также не может быть принят во внимание.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторонам по делу в соответствии со статьей 12 ГПК РФ была предоставлена равная возможность доказать те обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своей позиции в настоящем споре.

Рассмотрев дело в порядке ст.330 ч.5 ГПК РФ, проверив все доказательства и доводы стороны ответчика в полном объеме, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере, который не опровергнут второй стороной и установлен на основании представленных истцом доказательств, составляет 26 974 руб. 72 коп. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в порядке солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, принимает новое решение, которым исковые требования ГУП РК "Вода ФИО4" признает подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.329 ч. 4 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Поскольку требования имущественного характера, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины, взыскиваются в пользу истца в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по 336 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 330 п.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2016 года отменить.

Иск Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 "Вода ФИО4" к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 "Вода ФИО4" сумму задолженности в размере 26 974 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб.72 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 "Вода ФИО4" судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме по 336 рублей с каждого.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Романова Л.В.

Панина П.Е.