Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-130/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

Т.С. Онищенко

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания

М.А. Гамуровой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли в натуре,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворён частично, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Черноморский районный суд с иском к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, о разделе совместно нажитого имущества и выделении супружеской доли в натуре.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Фёдоровичем. Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. В период совместной жизни супругов, ответчиком на основании государственного акта серии "данные изъяты", был получен в собственность земельный участок N"а" площадью 0.10 га., расположенный по "адрес" N"а" в селе Новосельское, "адрес", для ведения садоводства. Кроме того, на основании государственного акта серии ЯГ N был получен в собственность земельный участок N"а" площадью "данные изъяты" района, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. На двух указанных земельных участках возведены: жилой дом "данные изъяты" ограждения и иные сооружения, право собственности на строения зарегистрированы за ответчиком. Истец просит суд признать указанное выше недвижимое имущество совместной собственностью супругов ФИО12 и произвести раздел супружеского имущества, признав за ней право собственности на 1/2 долю спорного имущества, выделить ей 1/2 часть спорного имущества в натуре, а также взыскать расходы за оказание юридической помощи, и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён частично.

Признано земельный участок "данные изъяты", домовладение с надворными пристройками "данные изъяты"а, совместной собственностью супругов "данные изъяты", приобретённой в период брака.

Признано доли супругов ФИО2 и ФИО3 равными.

В порядке раздела совместной собственности супругов, признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес", гражданкой РФ, право собственности:

на 1/2 долю домовладения с надворными пристройками общей площадью 1670,6 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, "адрес" N-а, кадастровый N;

на 1/2 долю земельного участка площадью "данные изъяты"

на 1/2 долю земельного участка площадью "данные изъяты"

Признано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", УССР, гражданином Российской Федерации право собственности:на 1/2 долю "данные изъяты"

на 1/2 долю земельного участка площадью "данные изъяты"

на 1/2 долю земельного участка площадью "данные изъяты"

Взыскано с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с апелляционной жалобой по вышеуказанному делу, в которой просит решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования полностью и произвести выделение супружеской доли в натуре.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы истец ФИО2 подала письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы. Просила принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по ней, поскольку возникла необходимость в приведении в соответствии с российским законодательством документов по земле.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 данное заявление поддержали и пояснили, что действительно в ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы были установлены несоответствия координат выделенных супругам земельных участков, фактически занимаемым ими площадей, поэтому землеустроительные документы необходимо привести в соответствие, а лишь потом решать вопрос о реальном разделе спорного дома и земельных участков.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив материалы дела, заявленное ходатайство в порядке статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения апеллянта ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Украины отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании апелляционной инстанции подателем жалобы ФИО2 подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, со ссылкой на положения статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен самим подателем жалобы ФИО2 добровольно, данный отказ не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять отказ подателя жалобы ФИО2 от её апелляционной жалобы по данному делу.

Учитывая, что иных апелляционных либо частных жалоб, представлений, по делу не имеется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Принять отказ истицы ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года, которым её иск удовлетворён частично.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2016 года.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

Т.С. Онищенко

М.В. Рошка