Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2138/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Паниной П.Е.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за фактическое пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года, -

установила:

Муниципальное образование городской округ Ялта обратилось в суд в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым с иском к Яценко Жанне Ивановне о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за фактическое пользование муниципальным земельным участком за период с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2016 года в сумме "данные изъяты" руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2013 года по 01 апреля 2016 года в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что находящийся в распоряжении истца земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", с 01 апреля 2013 года по настоящее время используется ответчиком в отсутствие оформленных в установленном законом порядке документов. На занятом ответчиком участке расположено строение ангара общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащее ответчику на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 02 марта 2011 года и решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 24 февраля 2011 года.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года иск Муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым удовлетворен. С ФИО1 взыскано в пользу муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты сумму неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2013 года по 01 апреля 2016 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2013 года по 01 апреля 2016 года в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С ФИО1 взыскано государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого строения ангара общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное по адресу: "адрес" на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 19).

Принадлежащее ответчику нежилое строение расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (л.д. 20).

При этом право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не приобретено ответчиком, право собственности не зарегистрировано.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 9, ст. 36, части 1 и 3 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 06 июля 2000 года N 133-О, исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства, что, в частности, нашло отражение в статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, а имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, охватывающие совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (части 1 и 3).

Реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установилв качестве одного из основанных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок исчисления и уплата земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и пункты 1, 2 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 года N 436-О).

При этом рядом статей Земельного Кодекса (далее - ЗК) РФ регламентируется особый порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, - в частности, статьями 29 и 36 Кодекса, из которых вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления при разработке соответствующих договоров обеспечить баланс публичных и частных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ (в редакции с 01.03.2015) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

Спорные правоотношения до 18 марта 2014 года регулировались Гражданским кодексом Украины от 16.01.2003 N 435-IV, Земельным кодексом (далее по тексту- ЗК) Украины от 25.10.2001 N 2768-III, Законом Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, Законом Украины "О плате за землю" от 03.07.1992 N 2535-XII.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно пункту 2 ст. 1 Закона Украины "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Из приведенных норм вытекает, что законный владелец недвижимости признается законом и пользователем земельного участка, как расположенного под объектом недвижимости, так и находящегося возле здания и связанного с его эксплуатацией.

Правоустанавливающими документами, как для внесения арендной платы, так и для уплаты земельного налога, если арендная плата не предусмотрена, является договор аренды. Поэтому арендатор должен оплачивать землепользование, перечисляя арендную плату арендодателю либо земельный налог в соответствующие бюджеты.

Отсутствие заключенного договора аренды с лицом, являющимся собственником комплекса зданий, не освобождает его от уплаты земельного налога, но в тоже время, не является основанием для возложения на него обязательств по оплате как земельного налога, так и арендной платы, применение которых одновременно законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащие ответчику здание расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

ФИО1 фактически пользовалась земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей объект, однако, договор аренды земельного участка не заключен до настоящего времени.

Согласно материалам дела земельный участок находится в муниципальной собственности, поэтому, фактически используя его, ФИО1 обязана выплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

Однако, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, за период с 1 апреля 2013 года по 31 декабря 2014 года не имеется, начисление платы за фактическое пользование земельным участком за данный период на основании Постановления Совета Министров Республики Крым N 450 от 12 ноября 2014 года "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" является незаконным.

В соответствии со справкой Межрайонной ИФНС России N по Республике Крым N от 8 января 2015 года налогоплательщик ФИО1 по состоянию на 8 января 2015 года неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах не имеет.

Вместе с тем стороной ответчика вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения оплаты за пользование земельным участком с 1 января 2015 года.

Установив, что ФИО1 в отсутствие оформленных право отношений фактически пользовалась земельным участком при эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости без внесения соответствующей платы за пользование земельным участком, а пользование землей является платным, судебная коллегия пришла к выводу о возникновении между сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, которое в силу упомянутых законодательных норм подлежит принудительном исполнению ответчиком.

В связи с изложенным, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о взыскании с ФИО1 задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета в размере "данные изъяты" руб., являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия считает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут и не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая установленные судом обстоятельства и указанные положения закона, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2015 года по 01 апреля 2016 года согласно расчета:

"данные изъяты"

01.01.2015

01.02.2015

8,25%

"данные изъяты"

02.02.2015

01.03.2015

"данные изъяты"

02.02.2015

8,25%

"данные изъяты"

02.03.2015

01.04.2015

"данные изъяты"

02.03.2015

8,25%

"данные изъяты"

02.04.2015

01.05.2015

"данные изъяты"

02.04.2015

8,25%

"данные изъяты"

02.05.2015

31.05.2015

"данные изъяты"

02.05.2015

8,25%

"данные изъяты"

01.06.2015

14,18%

"данные изъяты"

02.06.2015

14.06.2015

"данные изъяты"

02.06.2015

14,18%

"данные изъяты"

15.06.2015

01.07.2015

13,31%

"данные изъяты"

02.07.2015

14.07.2015

"данные изъяты"

02.07.2015

13,31%

"данные изъяты"

15.07.2015

01.08.2015

9,89%

"данные изъяты"

02.08.2015

16.08.2015

"данные изъяты"

02.08.2015

9,89%

"данные изъяты"

17.08.2015

01.09.2015

9,07%

"данные изъяты"

02.09.2015

14.09.2015

"данные изъяты"

02.09.2015

9,07%

"данные изъяты"

15.09.2015

01.10.2015

8,53%

"данные изъяты"

02.10.2015

14.10.2015

"данные изъяты"

02.10.2015

8,53%

"данные изъяты"

15.10.2015

01.11.2015

8,17%

"данные изъяты"

02.11.2015

16.11.2015

"данные изъяты"

02.11.2015

8,17%

"данные изъяты"

17.11.2015

01.12.2015

7,75%

"данные изъяты"

02.12.2015

14.12.2015

"данные изъяты"

02.12.2015

7,75%

"данные изъяты"

15.12.2015

01.01.2016

8,09%

"данные изъяты"

02.01.2016

24.01.2016

"данные изъяты"

02.01.2016

8,09%

"данные изъяты"

25.01.2016

01.02.2016

8,32%

"данные изъяты"

02.02.2016

18.02.2016

"данные изъяты"

02.02.2016

8,32%

"данные изъяты"

19.02.2016

01.03.2016

8,82%

"данные изъяты"

02.03.2016

16.03.2016

"данные изъяты"

02.03.2016

8,82%

"данные изъяты"

17.03.2016

01.04.2016

8,76%

"данные изъяты"

составляет 38 655,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ч.3 ст. 98 ГПК с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на подачу данного истка являются несостоятельными, поскольку Уставом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля, участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

С момента принятия Устава Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города Ялты приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым в силу своих полномочий, задач и обязанностей наделен процессуальными правами предъявления иска по данным правоотношениям.

Указанный в апелляционной жалобе довод о неправильном применении площади занимаемого ответчицей земельного участка, которая составляет соответственно площади принадлежащих ФИО1 на праве собственности строения "данные изъяты" кв.м., не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку площадь находящего в пользовании ответчика земельного участка "данные изъяты" кв.м. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел вышеизложенные законоположения, неправильно установилфактические обстоятельства дела, не проверил надлежащим образом доводы истца и не дал правильной оценки представленным в дело доказательствам, в результате чего принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению согласно п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ путем изложения резолютивной части решения в другой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым денежные средства за пользование земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным по адресу: "адрес", за период с 01 января 2015 года по 01 апреля 2016 года, и проценты за пользование чужими средствами в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Ялта в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Панина П.Е.

Гоцкалюк В.Д.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.