Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2277/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сокола В.С.,

судей Егоровой Е.С., Белоусовой В.В.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. дело по апелляционной жалобе У.В.В. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 августа 2016 года по иску У.В.В. к И.-Ш.О.И. и администрации городского округа г. Судака об отмене решений и государственного акта, прекращении права собственности и отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности.

По делу установлено:

в июне 2016 года У.В.В. обратился в суд с иском к И.-Ш.О.И. с требованиями о:

- признании незаконным и отмене решения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении гражданке И.-Ш.О.И. в постоянное пользование земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: "адрес", площадью 0, 0732 га;

- прекращении права собственности И.-Ш.О.И. в отношении земельного участка по адресу: "адрес", площадью 0, 0732 га;

- отозвании выданного ДД.ММ.ГГГГ И.-Ш.О.И. свидетельства РФ о государственной регистрации права собственности N на указанный земельный участок площадью 732 кв.м. по адресу: "адрес" для переоформления в связи с вновь выявившимися обстоятельствами.

В обоснование исковых требований указано, что У.В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика И.-Ш.О.И. по договору купли-продажи долю дома с надворными строениями по адресу: "адрес". Одновременно с покупкой-продажей указанной доли недвижимости У.В.В. и И.-Ш.О.И. заключили двухсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном разграничении земельного участка и порядке пользования помещениями жилого дома. Решением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ N И.-Ш.О.И. предоставлен в постоянное единоличное пользование земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального жилищного дома и хозяйственных построек площадью 0,0732 га по указанному адресу. Решением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N на основании личного заявления И.-Ш.О.И. ей прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 0,0732 га по адресу: "адрес", а решение ФИО14 N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гражданке И.-Ш.О.И. в постоянное пользование земельного участка для строительства и обслуживания дома" признано утратившим силу. Одновременно указанным решением этот земельный участок передан в единоличную частную собственность ответчице для строительства и обслуживания жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ И.-Ш.О.И. на основании решения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ N выдан акт на право собственности на земельный участок серии "данные изъяты" N. ДД.ММ.ГГГГ И.-Ш.О.И. получила в Госкомрегистрации и кадастру Республики Крым свидетельство о государственной регистрации права собственности N на указанный земельный участок площадью 732 кв.м. По состоянию здоровья и другим причинам У.В.В. более 10 лет не приезжал в "адрес". И.-Ш.О.И. скрыла то, что она оформила земельный участок в свою собственность. Решение ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ доля земельного участка определяется пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. Как сособственник дома У.В.В. имеет право на долю земельного участка.

На исковое заявление возражения в письменной форме не поданы.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

У.В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ставился вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Также просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года У.В.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что И.-Ш.О.И. скрыла от ФИО17, что дом на земельном участке по адресу: "адрес", находится в долевой собственности, в результате чего орган местного самоуправления принял решение о передаче в собственность земельного участка по указанному адресу сначала в единоличное пользование, потом в единоличную собственность ответчика. Суд первой инстанции не учел нормы ст. ст. 209, 246, 247 Гражданского кодекса РФ. О своих действиях по оформлению земельного участка сначала в пользование, потом в собственность ответчик не извещала У.В.В.

В марте 2017 года У.В.В. поданы дополнения к апелляционной жалобе. Истец указал, что суд первой инстанции не обратил внимание на исковые требования, о которых У.В.В. пояснял суду, и указал в своем решении, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав. Суд должен был применить ст. 120 Земельного кодекса Украины.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

28 марта 2017 года У.В.В. подал уточненное исковое заявление, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении гражданке И.-Ш.О.И. в постоянное пользование земельного участка площадью 0,0732 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: "адрес";

- признать незаконным и отменить решение "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва от ДД.ММ.ГГГГ N о выдаче государственного акта гражданке И.-Ш.О.И. на право частной собственности на земельный участок площадью в 0,0732 га по адресу "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома;

- отменить выданный И.-Ш.О.И. государственный акт Украины серия "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ на право частной собственности на земельный участок площадью 0,0732 га по адресу: "адрес";

- отменить выданное И.-Ш.О.И. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности N на указанный земельный участок;

- прекратить право собственности И.-Ш.О.И. на земельный участок по адресу: "адрес".

Возражения на апелляционную жалобу и на уточненный иск не поступили.

Истец У.В.В. в судебном заседании исковые требования в редакции от 28.03.2017 года, апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал.

Ответчица И.-Ш.О.И., представитель ответчика администрации городского округа г. Судака, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 августа 2016 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с тем, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии со статьей 112 Гражданского кодекса УССР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям или государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и другим общественным организациям, или двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Судом установлено, что дом N по "адрес", находится в долевой собственности сторон: "данные изъяты" принадлежат И.-Ш.О.И., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" - У.В.В., что следует их договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 6-7).

Пунктом 3 и 4 решения 6 сессии "данные изъяты" созыва ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ N передано бесплатно в частную собственность гражданке "данные изъяты" И.-Ш.О.И. земельный участок площадью 0,0732 га по адресу: "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, УКЦИЗ - 1,8 (для индивидуального жилищного строительства); указано выдать гражданке "данные изъяты" И.-Ш.О.И. государственный акт на право частной собственности на земельный участок согласно п. 3 настоящего решения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ И.-Ш.О.И. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии "данные изъяты" N площадью 0,0732 га по адресу: "адрес". Государственный акт выдан на основании решения "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва ФИО20 N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Для оценки законности принятия решения и выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок подлежит применению законодательство Украины, действовавшее по состоянию на 07.08.2002 и 23.06.2003.

Согласно ч. 1 и 4 статьи 120 Земельного кодекса Украины при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или его часть может переходить на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования - на основании договора аренды. При переходе права собственности на здание и сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в стоимости здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения здания и сооружения.

Из материалов дела следует, что У.В.В. не был извещен о том, что И.-Ш.О.И. намерена оформить в личную собственность земельный участок, на котором расположен дом принадлежащий сторонам на праве долевой собственности. В деле также отсутствуют письменные доказательства того, что У.В.В. давал свое согласие на передачу земельного участка по адресу: "адрес", в личную собственность И.-Ш.О.И.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления - ФИО21 вынес решение "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно пункты 3 и 4, с нарушением норм ЗК Украины, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данной части решение является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 статьи 126 ЗК Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяется государственными актами. Формы государственных актов утверждаются Кабинетом Министров Украины.

И.-Ш.О.И. получила государственный акт на земельный участок на основании решения "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва ФИО22 от 07.08.2002 N.

Согласно статье 48 ГК УССР (действовавшего на дату выдачи госакта) недействительным является соглашение, которое не соответствует требованиям закона, в том числе ущемляет личные или имущественные права несовершеннолетних детей.

Аналогичная норма о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, содержится в части 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении вопроса о признании недействительным государственного акта указанные нормы подлежат применению по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

Поскольку решение органа местного самоуправления, на основании которого ответчику был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, признано незаконным, выдача государственного акта ущемила законные права сособственника второй половины дома, государственный акт является недействительным, вследствие чего право собственности И.-Ш.О.И. на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Не подлежат удовлетворению исковые требования У.В.В. в части признании незаконным и отмене решения ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении И.-Ш.О.И. в постоянное пользование земельного участка, поскольку это решение утратило силу, согласно пункту 2 решения "данные изъяты" сессии "данные изъяты" созыва ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что на основании решения горсовета от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта И.-Ш.О.И. получила свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N (л.д. 55).

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, исковые требования У.В.В. об отмене выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ свидетельства РФ о государственной регистрации права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования У.В.В. удовлетворить частично.

Отменить п.3 и 4 решения ФИО25 6 сессии "данные изъяты" созыва от ДД.ММ.ГГГГ N "О выдаче государственного акта на право частной собственности на земельный участок гражданке "данные изъяты" И.-Ш.О.И.".

Признать недействительным государственный акт серии "данные изъяты" N на право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выданный И.-Ш.О.И..

Прекратить право собственности И.-Ш.О.И. на на земельный участок общей площадью 732 кв.м. по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: